Решение Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2018 года №21-394/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 21-394/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Муллаянова Д.И. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2018 года, которым Постановление N 04-06/392 от 18 января 2018 заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы в Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Муллаянова Д.И. по оставлено без изменения, жалоба обратившегося лица - без удовлетворения,
установил:
постановлением N 04-06/392 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 18.01.2018 директор МКП "Жилкомсервис" Муллаянов Д.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Муллаянов Д.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Муллаянов Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также просит изменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование в случае его пропуска.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что копия решения суда от 20.03.2018 получена Муллаяновым Д.И. 03.04.2018, жалоба подана 13.04.2018, то есть в течение срока, установленного законом, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеется. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Муллаянова Д.И., прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. (пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона ( пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Как установлено и следует из материалов дела, Сыктывкарской транспортной прокуратурой осуществлена проверка соблюдения МКП "Жилкомсервис" требований Федерального закона N 44 - ФЗ в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.
В ходе проверки установлено, что 30.10.2017 заказчиком - МКП "Жилкомсервис" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона <Номер обезличен>, документация об электронном аукционе. Объект закупки - "..."". Начальная (максимальная) цена контракта составила ... рублей. Источником финансирования закупки явились бюджетные средства.
В извещении о проведении электронного аукциона "..."" заказчиком установлено требование к участникам к наличию на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ); свидетельство о праве собственности или ином законном основании на судоподъемное сооружение (СЛИП) с горизонтальным стапелем для стоянки и производства работ".
Аналогичное требование установлено заказчиком в пункте 21 "Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки", пункте 30 "Требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе" раздела II "Информационная карта" документации об электронном аукционе.
Перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона, а также виды работ, к которым должны быть предъявлены такие дополнительные требовании, установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее Постановление Правительства РФ N 99 от 04.02.2015)
Вместе с тем, в Постановлении Правительства РФ N 99 от 04.02.2015 отсутствуют виды работ, которые могут быть отнесены к ремонту теплохода.
Таким образом, установление в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе требования к участникам закупки о наличии свидетельства о праве собственности или ином законном основании на судоподъемное сооружение (СЛИП) с горизонтальным стапелем для стоянки и производства работ не правомерно.
Также установлено, что распоряжением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.04.2013 <Номер обезличен> на должность директора МКП МО ГО Сыктывкар "Жилкомсервис" с 01.04.2013 назначен Муллаянов Д.И., с которым заключен трудовой договор. На основании приказа МКП "Жилкомсервис" <Номер обезличен> от 01.04.2013 вступил в должность директора.
При этом документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту теплохода "...) утверждена директором МКП МО ГО "Сыктывкар" Жилкомсервис" Муллаяновым Д.И., который также является должностным лицом ответственным при осуществлении указанной закупки.
Следовательно, в действиях директора МКП "Жилкомсервис" Муллаянова Д.И., как лица утвердившего документацию об электронном аукционе и ответственного за осуществление закупки, обоснованно установлены нарушения части 2 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и, как следствие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения закона при их получении согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Муллаянова Д.И. о том, что указание в техническом задании к документации о проведении электронного аукциона на требование о производстве работ с помощью СЛИП являлось необходимым, поскольку это значительно снижает стоимость услуги по ремонту теплохода, а также указание на то, что техническое задание должно быть достаточно подробным, детальным и давать ясное представление о потребностях и нуждах заказчика, не влекут отмены оспариваемого решения судьи, в силу следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Поскольку в Постановлении Правительства РФ N 99 от 04.02.2015 не поименованы виды работ, которые могут быть отнесены к ремонту теплохода, в связи чем установление в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе дополнительного требования к участникам закупки о наличии свидетельства о праве собственности или ином законном основании на судоподъемное сооружение (СЛИП) с горизонтальным стапелем для стоянки и производства работ для осуществления ремонта теплохода, нарушает требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что является недопустимым.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
Статья 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях была дополнена частью третьей, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку доказательств того, что МКП "Жилкомсервис", должностным лицом которого является Муллаянов Д.И., включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Муллаянова Д.И. - без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка