Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2018 года №21-394/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-394/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя ФИО1 Россельхознадзора по РД ФИО3 на решение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Даркуш"
установил:
Постановлением заместителя руководителя ФИО1 Россельхознадзора по РД ФИО3, ООО "Даркуш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по жалобе представитель ООО "Даркуш" по доверенности ФИО4 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В рассматриваемой жалобе представитель ФИО1 Россельхознадзора по РД просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ООО "Даркуш" - в суд не явился, о слушании дела извещен, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ФИО1 Россельхознадзора по РД Нухрадинова Ф.Н. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении N М-164 (дата составления протокола не указана) в результате проведенной <дата> проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении указанных земельных участков было установлено, что эти земельные участки, оборот которых регулируется Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не используется в сельскохозяйственном производстве. На данных земельных участках не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработка почв. На участках не проводится комплекс организационных, агрономических, технических, мелиоративных, и иных мероприятий по предотвращению процессов ухудшения состояния земель, в том числе, основная агротехническая обработка земель с целью улучшения почвенных условий.
Постановлением от <дата>г. ООО "Даркуш" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения ФИО1, проведена комплексная плановая выездная проверка Администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> РД. ФИО1 по РД результатам проверки составлен акт проверки от <дата>г.N, установлено, что на балансе Администрации сельского поселения "<адрес>" С.<адрес> земель сельскохозяйственных назначения нет. Все земли находящиеся в собственности Администрации сельского поселения "<адрес>" С.<адрес> до разграничения собственности переданы арендаторам.
В соответствии с договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности и постановления Администрации МО "<адрес>" РД земельный участок предоставлен в аренду ООО "Даркуш" в аренду на срок 49 лет.
В результате этой проверки был составлен вышеуказанный акт проверки, выявлен факт нарушения ООО "Даркуш" соблюдения требований земельного законодательства в отношении указанных земельных участков было установлено, что эти земельные участки, оборот которых регулируется Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не используется в сельскохозяйственном производстве. На участках не проводится комплекс организационных, агрономических, технических, мелиоративных, и иных мероприятий по предотвращению процессов ухудшения состояния земель, в том числе, основная агротехническая обработка земель с целью улучшения почвенных условий.
29.09.2017г. Госинспектором отдела земельного надзора ФИО6 в отношении ООО "Даркуш" по ч.2 ст.8.8.КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N м164, по факту несоблюдения требований правил земельного законодательства, вынесено постановление заместителем руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитирному надзору ФИО1 по РД ФИО3 о привлечении ООО "Даркуш" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 50000 руб.
Факт совершения ООО "Даркуш" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, указано в постановлении должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>г. Nм 164, актом проверки N от <дата>г.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об не обоснованности привлечения ООО "Даркуш" к административной ответственности, предусмотренной с.2 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслуживал внимания довод жалоб о неправомочности результатов проверки, проведенной с нарушением закона, выразившемся в не уведомлении юридического лица о предстоящей проверке, были предметом судебной проверки и им судьей дана надлежащая правовая оценка.
Федеральным законом от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Частью 12 ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Статьей 15 Федерального закона N 294-ФЗ установлен перечень действий, которые должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять при проведении проверки.
Пункт 2 статьи 15 названного Закона не позволяет осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица доверенности.
Проверка проводилось в отношении Администрации сельского поселения "<адрес>", уведомления о проведении плановой выездной были направлены в адрес администрации, информации о направлении такого уведомления в адрес ООО "Даркуш" привлеченной к административной ответственности по результатом данной проверки, материалами дела не содержат.
Кроме того, данная проверка и сам акт проверки N был составлен без участия представителя ООО "Даркуш" в нарушения п.2 ст.15 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что подтверждается и объяснениями данными представителем ООО "Даркуш" при составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что проверка была произведена с нарушением действующего законодательства, было допущено нарушение при составлении акта проверки и её проведении, в связи с чем документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, составленные по ее результатам, являются не допустимыми доказательствами по делу.
Выводы судьи, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судьей правильно применены нормы материального права, нарушений, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.
Руководствуясь п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя ФИО1 Россельхознадзора по РД ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка