Решение Смоленского областного суда от 28 ноября 2018 года №21-394/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 21-394/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Гречаник Вячеслава Владимировича на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 июля 2018 года и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
названным выше постановлением Гречаник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190000 рублей.
Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2018 года данное постановление изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что достоверные сведения в графы 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13 водителем транспортного средства Гречаник В.В. не внесены. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе Гречаник В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на их незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ему не было предоставлено ни одного процессуального документа, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, копия протокола не выдана до настоящего времени. Основанием для привлечения его к административной ответственности явилось не заполнение граф N 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 разрешения, однако, в материалах дела не содержится ни одного доказательства о том, что указанные графы не были заполнены. Свидетелями выступили заинтересованные по делу должностные лица УГАДН. Кроме того, судом не было исследовано и оценено заполненное разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки. Неправомерен вывод суда о том, что протокол был составлен в его присутствии. Протокол об административном правонарушении и постановление ему вынесли одновременно, в связи с чем, делать замечания в ходе составления протокола и вынесения постановления он не мог.
В Смоленский областной суд Гречаник В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Согласно части 2 статьи 11.29 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.
Статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее ФЗ N 127-ФЗ) определено, что под международной автомобильной перевозкой понимается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.
В силу статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 данного Федерального закона Порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.
Специальное разрешение - разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (статья 1 Закона).
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.
В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 3 статьи 2 Закона).
В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.
Согласно пункта 1 Правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утвержденных Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 г. N 302 Приложение N 8(далее - Правила), иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение следующих пунктов бланков российских разрешений:
а) наименование иностранного перевозчика и его адрес с указанием населенного пункта, улицы, строения - пункт 4 бланка российского разрешения;
б) регистрационный номер транспортного средства - пункт 5 бланка российского разового разрешения;
в) место, дата выдачи, подпись и печать уполномоченного органа иностранного государства, выдавшего разрешение, - пункт 8 бланка разового разрешения;
г) дата и место въезда на территорию Российской Федерации - пункт 9 бланка разового разрешения. При транзитном проезде по территории Российской Федерации указывается информация, относящаяся к первому въезду на территорию Российской Федерации;
д) при проезде транспортного средства с грузом по территории Российской Федерации:
наименование перевозимых грузов - пункт 10 бланка разового разрешения;
вес перевозимых грузов - пункт 11 бланка разового разрешения;
государство и/или пункт погрузки - пункт 12 бланка разового разрешения;
государство и/или пункт разгрузки - пункт 13 бланка разового разрешения.
Частью 6 Правил предусмотрено, что в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае если в разрешении не проставлены отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года в 00 час. 42 мин. на СПВК-1 (Смоленск) в результате контроля транспортного средства марки "ДАФ" государственный регистрационный знак ..., страна регистрации Польша, водитель Гречаник В.В., осуществлявший международную автомобильную перевозку, предъявил специальное разовое разрешение N 0968876, в пункте 5 которого отсутствовала запись о регистрационном номере транспортного средства, осуществляющего международную автомобильную перевозку на территорию третьего государства, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 04 июля 2018 года.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2018г.; протоколом о задержании транспортного средства от 04.07.2018 г.; протоколом изъятия документов от 04.07.2018 г.; определением о рассмотрении административного правонарушения от 04.07.2018 г., в котором указано, что в предъявленном Гречаник В.В. специальном разовом разрешении N 0968876 не заполнена графа 5, после составления протокола об административном правонарушении водитель выхватил с рабочего стола инспектора специальное разовое разрешение и сделал запись в графу 5; служебной запиской старшего госинспектора ФИО1 от 04.07.2018 г. о том, что водитель Гречаник В.В. после составления протокола об административном правонарушении выхватил с рабочего стола инспектора специальное разовое разрешение N 0968876 и сделал запись в графу 5; фото и видеоматериалами, на которых зафиксировано, как водитель Гречаник В.В. на полу в служебном помещении напротив окна приема (выдачи) документов производит запись в документе; копией специального разового разрешения N 0968876; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3., данным в суде о том, что графа 5 специального разового разрешения N 09688 не была заполнена, кроме того, пояснениями ФИО2 согласно которым водитель Гречаник В.В. прямо на полу делал запись в специальном разовом разрешении и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, судья Краснинского районного суда, исследовав материалы дела, пришла к правильному выводу о правомерности привлечения Гречаник В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ.
Данный вывод судьи обоснован, поскольку Гречаник В.В. в нарушение Правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки, осуществлял международную перевозку с незаполненным разрешением (пункта 5 бланка разрешения), в связи с чем разрешение считается недействительным.
Доводы жалобы о нарушении прав Гречаника В.В. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу основаны на субъективном толковании норм права, доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судьей и получивших правовую оценку материалов дела.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.
Ссылка в жалобе на наличие заполненного разрешения на осуществление международной автомобильной перевозки не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в нарушение названных выше требований статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ водитель Гречаник В.В. заполнил пункт 5 специального разового разрешения N 09688 уже после выявления административного правонарушения, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств (показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, служебная записка, определение о рассмотрении административного правонарушения, фото и видеоматериал).
Оснований сомневаться в достоверности показаний должностных лиц УГАДН, не имеется, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов УГАДН, дававших объяснения по обстоятельствам правонарушения, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений установленного порядка.
Доказательств злоупотребления данными сотрудником УГАДН служебными полномочиями, судье представлено не было.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в суд в качестве свидетеля. Следовательно, сведения должностного лица об обстоятельствах нарушения водителем требований, предъявляемых к международной автомобильной перевозки являются доказательством по делу, поэтому оснований сомневаться в достоверности таких показаний у судьи не имелось.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья обосновал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Гречаник В.В. в совершении вмененного административного правонарушения. А потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых актов, не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2018 г. считаю законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для снижения наказания с учетом имеющихся обстоятельств.
Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность лица привлекаемого к административной ответственности, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении - раскаявшемся в содеянном, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначенный Гречаник В.В. административный штраф в размере 190 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины Гречаник В.В., судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до 150 000 рублей, что составляет минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ и будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. Исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ жалоба и материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 июля 2018 года и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Гречаник Вячеслава Владимировича изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 июля 2018 года и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Гречаник В.В. - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка