Решение Костромского областного суда от 17 августа 2017 года №21-394/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 21-394/2017
 
по делу об административном правонарушении
17 августа 2017 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу
Ефановой Е.Д., родившейся ... в г. Костроме
на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 14 апреля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям, Ефанова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением ей штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, она обратилась с жалобой в Костромской районный суд Костромской области (по месту нахождения земельного участка), требуя его отмены и прекращения производства по делу.
Определением судьи от 10 мая 2017 года жалоба передана по территориальной подсудности для её рассмотрения по месту жительства Ефановой Е.Д. - в Свердловский районный суд г. Костромы, которым в удовлетворении жалобы было отказано.
Будучи несогласной с принятыми по делу итоговыми решениями, она обратилась с жалобой в Костромской областной суд, требуя их отмены, как незаконных и необоснованных. В частности она указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, протокол об административном правонарушении составлен в отношении неё с нарушением процессуальных сроков, постановление по делу об административном правонарушении вынесено после истечения сроков давности привлечения её к административной ответственности, решения приняты без учёта её доводов о невиновности, её ходатайство о снижении размера назначенного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ осталось без удовлетворения.
Заслушав Ефанову Е.Д. и её защитника Астафьева И.П. поддержавших жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Дело об административном правонарушении в отношении Ефановой Е.Д. рассмотрено предыдущими инстанциями с соблюдением установленной процедуры, нарушений процессуальных требований при её привлечении к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Сроки составления протокола об административном правонарушении в течение срока давности привлечения лица к административной ответственности не являются пресекательными, и не влекут отмену обжалуемых решений.
Правила подсудности рассмотрения жалобы не нарушены. Поскольку вменённое ей правонарушение выражается в бездействии, поэтому она подлежала рассмотрению судом не по месту нахождения земельного участка, а по месту жительства его владельца, поэтому обоснованно была передана из Костромского районного суда в Свердловский районный суд г. Костромы.
Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТа 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Содержащиеся, как в постановлении, так и в судебном решении выводы о виновности Ефановой Е.Д. во вменённом административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют закону и материалам дела, из которых следует, что с 28 марта 2014 года она является собственницей сельскохозяйственного земельного участка кадастровый номер № площадью в 10 соток, расположенного в 238 метрах на юго-запад от дома № по ул. Пестовской с. Шунга Костромского района Костромской области в садоводческом некоммерческом товариществе «Велес».
Проверкой состояния этого земельного участка, проведённой 21 марта 2017 года специалистами отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, было детально, с приложением фотоснимков, установлено, что по своему прямому назначению он не используется, и, вопреки доводам защиты, никаких следов обработки почвы не имеет, порос многолетними сорными травами, сухие остатки которых плотным слоем покрывают всю его территорию и отчётливо видны под тающим снегом.
Со стороны собственника подобное отношение к земельному участку является нарушением действующего земельного законодательства, и служит основанием для квалификации его бездействия по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласно которой невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, к административной ответственности Ефанова Е.Д. была привлечена обоснованно.
Годичный срок давности, установленный для этого ст. 4.5 КоАП РФ, который, применительно к данному правонарушению, надлежит вести со времени завершения осенних полевых работ 2016 года, не истёк.
Что касается назначенного ей наказания, то её заявление о снижении размера штрафа заслуживает внимания.
Частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее, но не более чем в половину, его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В данном случае, учитывая небольшие размеры земельного участка, его предназначенность для личного садоводства и огородничества, характер допущенного правонарушения и, судя по представленным фотоснимкам рекультивации, отсутствие неустранимых последствий для плодородия земельного участка; принимая во внимание личность Ефановой Е.Д., имущественное положение и наличие на иждивении двоих малолетних детей, судья полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, и назначить ей наказание по указанным в ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ правилам, снизив размер штрафа до 10 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 14 апреля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Ефановой Е.Д., изменить, снизив на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В остальном эти же постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменений, а жалобу Ефановой Е.Д. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка