Решение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2015 года №21-394/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2015 года Дело N 21-394/2015
 
по делу об административном правонарушении
25 июня 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> ООО ЧОО «Навигатор» Меньшенина Г. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - должностное лицо) ФИО1 от 11 ноября 2014 г. < данные изъяты> ООО ЧОО «Навигатор» (далее - Общество) Меньшенин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.9-12).
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2015 г. постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо ФИО1, не согласившись с выводами, изложенными в судебном решении, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО1, Меньшенина Г.В. и его защитника Костевской А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2014г. в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО ЧОО «Навигатор», должностным лицом Государственной инспекции труда установлено, что < данные изъяты> Общества Меньшенин Г.В. не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда; не обеспечил обучение по охране труда начальника охраны Общества ФИО2 и допустил к работе ФИО2, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, чем нарушил требования ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ, п.2.3.2 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29.
Указанные факты явились основанием для привлечения Меньшенина Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что Меньшенин Г.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления должностного лица. Поскольку на день рассмотрения жалобы на постановление административного органа истекли сроки давности привлечения Мешьшенина Г.В. к административной ответственности, судьей районного суда производство по делу в отношении Меньшенина Г.В. было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет соблюдения или несоблюдения порядка привлечения Меньшенина Г.В. к административной ответственности утрачена.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции не допущено.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> ООО ЧОО «Навигатор» Меньшенина Г. В. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка