Решение Иркутского областного суда от 21 июля 2015 года №21-394/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2015 года Дело N 21-394/2015
 
г. Иркутск 21 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аминова Р.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 25 декабря 2014 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аминова Р.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Р. от 25 декабря 2014 года Аминов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 09 апреля 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба Аминова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Аминов Р.А., просит постановление должностного лица ГИБДД от 25 декабря 2014 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить по тем основания, что постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а место совершения административного правонарушения не установлено.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав Аминова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 3.5.2. Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение N 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720), действовавших на 09 октября 2014 года, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4. названного ГОСТа, действовавшего на 25 декабря 2014 года, светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 декабря 2014 года в 23 часа 40 минут на автодороге подъезд к < адрес изъят>, водитель Аминов Р.А., управлял автомашиной марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят на которой установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составило 3%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента и нарушает требования пункта 7.3 Перечня неисправностей.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «Свет», заводской номер Номер изъят, и отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Аминовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, на основании которых было вынесено постановление должностного лица ГИБДД.
Доказательств того, что измерение светопропускаемости стекол произведено с нарушением закона, в материалах дела не имеется и Аминовым Р.А. в суд не представлено.
То обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении указано 3 % светопропускание передних боковых стекол автомобиля, а в постановлении по делу об административном правонарушении-2% светопропускание передних боковых стекол, не является основанием отмены постановления должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда, поскольку данные показатели значительно ниже допустимого норматива, установленного Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года N 720, что является нарушением требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи, с чем в действиях Аминова Р.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении наказания, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску в отношении Аминова Р.А., соответствует требованиям статей 28.6 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие совершенного Аминовым Р.А. административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела в части места совершения правонарушения Аминова Р.А. 25 декабря 2014 года в 23 часа 40 минут на автодороге подъезд к. г. Ангарску, в районе 3 км АЗС «СибТройл» г. Ангарска Иркутской области, установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Действия Аминова Р.А. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьёй Ангарского городского суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Аминова Р.А. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судьей городского суда и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, которые в полной мере мотивированы, не имеется.
Административное наказание назначено Аминову Р.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, жалоба Аминова Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 25 декабря 2014 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аминова Р.А. оставить без изменения, жалобу Аминова Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка