Решение Костромского областного суда от 01 июля 2021 года №21-393/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 21-393/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Луценко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области от 6 апреля 2021 года N 199, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области от 6 апреля 2021 года N 199, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 мая 2021 года, Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник Луценко А.В. просит об отмене вынесенных в отношении Администрации города Костромы постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, исполнительным листом, выданным Свердловским районным судом города Костромы 5 июня 2019 года по делу N, Администрация города Костромы обязана в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по строительству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения до границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> квадратных метров, назначение: доля индивидуального строительства. Взыскателем по данному делу является К., судебный акт вступил в законную силу 29 марта 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, которое не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2021 года с Администрации города Костромы взыскан исполнительский сбор.
25 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения - до 19 марта 2021 года.
Данное требование, основанное на законодательстве об исполнительном производстве, не было исполнено.
Совершение Администрацией города Костромы административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены исполнительным листом, которым установлена обязанность Администрации города Костромы как должника совершить требования неимущественного характера на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 19 января 2019 года по делу N, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2020 года, о взыскании исполнительского сбора от 15 января 2021 года, письменным требованием от 25 февраля 2021 года исполнить решение суда до 19 марта 2021 года, рапортом от 29 марта 2021 года об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2021 года, другими собранными по делу доказательствами неисполнения Администрацией города Костромы содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Неисполнение Администрацией города Костромы содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается и в жалобе.
Деяние Администрации города Костромы квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам жалобы о частичном исполнении решения суда, об отсутствии вины Администрации города Костромы вследствие технической невозможности осуществить мероприятия по строительству инженерных сетей водоснабжения дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться, поскольку вопросы организации работ, их финансирования относятся к непосредственной компетенции данного юридического лица.
Поэтому в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нерешение этих вопросов свидетельствует о вине Администрации города Костромы как юридического лица.
Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.
Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения Администрацией города Костромы не отрицается, сведений об обжаловании решений судебного пристава-исполнителя или об обращении о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа не представлено.
Порядок и срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Администрации города Костромы соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области от 6 апреля 2021 года N 199, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Луценко А.В. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка