Решение Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года №21-393/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-393/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "УК Советский 2" Лебедева Анатолия Владимировича на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. от 29 января 2020 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК Советский 2" Лебедева Анатолия Владимировича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. от 29 января 2020 года директор ООО "УК Советский 2" Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 5-11).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника директора ООО "УК Советский 2" Лебедева А.В. по доверенности Тыртычного А.А. - без удовлетворения (л.д. 103-106).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, директор ООО "УК Советский 2" Лебедев А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 29 января 2020 года и решения судьи от 22 июня 2020 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д. 111-113).
В судебном заседании действующий на основании ордера защитник директора ООО "УК Советский 2" Лебедева А.В. адвокат Тыртычный А.А. настаивал на удовлетворении поданной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Советский 2" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 036-000127 от 24 апреля 2015 года и является управляющей компанией дома N 97, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков (л.д. 37-41, 44-45, 51-52).
Судьей районного суда установлено, что в период с 09 часов 30 минут 4 декабря 2019 года на основании приказа от 02 декабря 2019 года N 4527 по заявлению жильцов подъезда N 4 дома 97 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа Государственной жилищной инспекцией Воронежской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК Советский 2", по результатам которой выявлены нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2014 года N 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества подъезда 4 многоквартирного дома 97 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа, а именно:
- не произведен ремонт отделочных покрытий после залитий и пожара (п. 3.2.9 Правил от 27 сентября 2003 года N 170);
- не выполнена уборка подъезда (п. 3.2.2 Правил от 27 сентября 2003 года N 170);
- на оконных рамах с 1 по 5 этаж отсутствует фурнитура (п. 4.7.1 Правил от 27 сентября 2003 года N 170);
- не выполнен ремонт опорной стены порогов входной группы подъезда (п. 4.8.10 Правил от 27 сентября 2003 года N 170).
При этом допрошенная в качестве свидетеля судьей районного суда инспектор ФИО7 проводившая проверку, указала по существу выявленных нарушений: на наличие на лестничных площадках со 2-го по 5-ый этаж в подъезде 4 дома 97 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа следов залития в виде разводов другого цвета, отслоений побелочного слоя отдельными местами, на наличие паутины в углах на потолке лестничной площадки 5 этажа, на наличие пыли на поверхности подоконников и перил на лестничных клетках с 1 по 5 этаж, на отсутствие ручек на оконных рамах, на наличие разрушения кирпичной кладки опорной стены с выпадением кирпичей, что приводит к нарушению устойчивости ступеней и может явиться угрозой здоровью жителей, выходящих из подъезда.
Таким образом, при содержании общего имущества подъезда N 4 указанного многоквартирного жилого дома ООО "УК Советский 2" в целом не обеспечено соблюдение характеристик надежности и безопасности, в том числе для жизни и здоровья граждан, что является одним из обязательных требований к содержанию общего имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2014 года N 491).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 декабря 2019 года Лебедев А.В. является директором ООО "УК Советский 2", действия (бездействие) которого квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 49-50).
Факт совершения директором ООО "УК Советский 2" Лебедевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением жильцов от 11 ноября 2019 года (л.д. 1 дело N 3-10/2020), приказом от 02 декабря 2019 года N 4527 (л.д. 2 дело N 3-10/2020), актом проверки 02-05/3942 (л.д. 3-5 дело N 3-10/2020), предписанием об устранении нарушений 02-07/724 (л.д. 6-7 дело N 3-10/2020), лицензией ООО "УК Советский 2" N 036-000127 (л.д. 24-25 дело N 3-10/2020), протоколом об административном правонарушении 02-06/1079 (л.д. 19 дело N 3-10/2020) и представленными суду материалами.
Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Довод жалобы директора ООО "УК Советский 2" Лебедева А.В. о необходимости признания совершенного им правонарушения малозначительным ввиду устранения на момент рассмотрения жалобы выявленных нарушений, не может являться основанием для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 04 апреля 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Принятие решения о назначении должностному лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного директором ООО "УК Советский 2" Лебедевым А.В. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.
Кроме того, как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела N 3-10/2020 директор ООО "УК Советский 2" Лебедев А.В. ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.
В рассматриваемом случае директору ООО "УК Советский 2" Лебедеву А.В., как должностному лицу, назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО "УК Советский 2" Лебедева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года, постановления от 29 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2020 года, постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. N 3-10/2020 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК Советский 2" Лебедева Анатолия Владимировича оставить без изменения, жалобу директора ООО "УК Советский 2" Лебедева Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка