Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 21-393/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 21-393/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Прахова А.Л., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 года,
которым постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Г.О.В. от 13 февраля 2019 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район К.А.В. от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прахова А.Л. оставлены без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Г.О.В. от 13 февраля 2019 года Прахов А.Л. за остановку 13 февраля 2019 года в 16.10 часов при управлении транспортным средством <МАРКА, МОДЕЛЬ> государственный регистрационный знак <Г.Р.З.> в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ на пешеходном переходе у дома <адрес>, совершенной 13 февраля 2019 года в 16.10 часов, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысячи) рублей.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район К.А.В. от 07 марта 2019 года, вынесенным по жалобе Прахова А.Л., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями, Прахов А.Л. обратился с жалобой в суд об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора и решения начальника ОГИБДД, указывая на процессуальные нарушения. А именно, немотивированность вынесенного постановления и признанием начальником ОГИБДД доказательством его вины видеозаписи, которая не отражена в постановлении по делу об административном правонарушении и не приобщалась в качестве вещественного доказательства.
Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 года постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Г.О.В. от 13 февраля 2019 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район К.А.В. от 07 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прахова А.Л. оставлены без изменения, жалоба Прахова А.Л. без удовлетворения.
В жалобе, направленной в областной суд, Прахов А.Л., выражая несогласие с вынесенным решением, просит решение суда, постановление государственного инспектора дорожного надзора и решение должностного лица отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении его к административной ответственности. Дополняя, что выводы судьи районного суда основаны только на просмотренной представленной ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район видеозаписи, которой судьей не дана оценка на предмет законности. Поскольку предоставленные ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права в части ознакомления со всеми материалами дела были нарушены, о наличии видеозаписи ему стало известно из решения начальника ОГИБДД, видеозапись как документ в постановлении не отражена, в качестве вещественного доказательства не приобщена, оценка не дана. Полагает нарушенными положения статей 29.10, 25.1, 26.7, 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прахов А.Л., государственный инспектор дорожного надзора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Г.О.В. начальник ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район К.А.В. будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Прахова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждена приведенными в решении судьи доказательствами по делу: постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года, где, как правильно указал суд, указано существо административного правонарушения, с которым Прахов А.Л. выразил согласие и о чем расписался; - пояснениями инспектора дорожного надзора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Г.О.В. представленной ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район видеозаписью.
Данное с достоверностью подтверждает остановку транспортного средства 13 февраля 2019 года в 16.10 часов в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ на пешеходном переходе. Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам Прахова А.Л., судьей при рассмотрении жалобы и проверке доводов жалобы вывод о наличии в действиях Прахова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе полного, всестороннего исследования и оценке собранных по делу доказательств.
Как правильно указано в решении судьи представленная видеозапись относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, запрета на представление каковых на любой стадии производства по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Нарушения предоставленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Прахова А.Л., в том числе прав на ознакомление со всеми с материалами дела, видеозаписью, ограничений в чем не имеется, не усматривается.
По делу вынесено мотивированное, обоснованное решение о привлечении Прахова А.Л. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения (при согласии Прахова А.Л. с событием и составом правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся).
Действия Прахова А.Л. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, Прахов А.Л. фактические обстоятельства дела не оспаривал и не оспаривает, ссылаясь на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, которые, как он считает, являются основанием для прекращении производства по делу.
Однако никаких нарушений, могущих повлечь отмену состоявшихся решений при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Доводы, на которые ссылается Прахов А.Л. в жалобе, в том числе о процессуальных нарушениях, касаются обстоятельств, которые были исследованы при рассмотрении судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда. Приведенные Прахова А.Л. доводы не опровергают выводов суда и не дают оснований для переоценки вынесенного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения Прахова А.Л. к административной ответственности за нарушение правил остановки транспортного средства, является правильным.
Таким образом, на основании требований закона при установленных судом обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Прахова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Прахову А.Л. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 названного Кодекса.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и никаких оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район К.А.В. от 07 марта 2019 года, постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район Г.О.В. от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прахова А.Л. оставить без изменения, жалобу Прахова А.Л. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
