Решение Оренбургского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-393/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-393/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Н.Г. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 26 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** Сафронова Никиты Геннадьевича,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области) от 26 апреля 2018 года N06-16-40/2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года, *** Сафронов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сафронов Н.Г. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Сафронов Н.Г., временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Христич Т.В. полагавшей постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Оренбурга в период с 13 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года была проведена проверка комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга в части исполнения законодательства о защите конкуренции при распоряжении муниципальным имуществом.
В ходе проверки установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 02 октября 2017 года N631 "О назначении аукциона N 202 на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда города Оренбурга" назначено проведение аукциона.
На официальном Интернет-сайте комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга 02 октября 2017 года было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 021017/0115653/01, а также аукционная документация.
Предметом аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда явилась часть нежилого помещения N 1, общей площадью 154,4 кв.м., комнаты N8-15 и часть комнаты N7 площадью 9 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома с встроенным помещением и подвалом, Литер А, по адресу: (адрес). Срок, на который заключается договор аренды, составляет пять лет. Установлена начальная (минимальная) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере 29069 рублей, сумма задатка составила 150 000 рублей без учета НДС.
В нарушение требований ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, п.108 Правил, аукционная документация к аукциону N 202 уполномоченным должностным лицом комитета по управлению имуществом города Оренбурга не утверждена.
В аукционной документации установлены противоречивые условия о сроке договора аренды. Так в извещении о проведении аукциона указано, что срок действия краткосрочных договоров арены составляет пять лет.
Вместе с тем в проекте договора аренды, являющимся частью аукционной документации срок действия договора аренды установлен с 01 декабря 2017 года по 29 ноября 2018 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 9 настоящей статьи и ст.ст. 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.
Из распоряжения комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 02 октября 2017 года N202 следует, что организация исполнения распоряжения о проведении аукциона возложена на *** Сафронова Н.Г., назначенного на данную должность приказом председателя Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 18 мая 2016 года N 7-кл.
Из п.п. 7 п. 3.1 должностной инструкции заместителя председателя комитета (с изменениями, утвержденными председателем комитета от 07 сентября 2016 года) следует, что он контролирует организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом в установленном законодательством порядке.
Доверенностью от 18 мая 2016 года N 1-28/17, выданной председателем комитета по управлению имуществом города Оренбурга Цветковым Д.А., Сафронову Н.Г. поручено подписывать документы по организации и проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.
В своей жалобе заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и нарушение требований ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, п. 108 Правил, поскольку комитетом по управлению имуществом была утверждена общая (типовая) форма аукционной документации по проведению торгов в редакции распоряжения от 17 августа 2012 года N 755. В связи с тем, что были утверждены общие (типовые) формы аукционной документации, то при назначении каждого нового аукциона издавалось распоряжение комитета, подписанное Сафроновым Н.Г., утверждающее содержание аукционной документации в отношении вновь назначаемых торгов. Отсутствие подписи Сафронова Н.Г. в первом листе аукционной документации не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, опасных для личности, общества или государства. Размещенная аукционная документация о проводимом аукционе N 202 не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным.
Вместе с тем, указанные доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила).
Пунктом 108 Правил установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.
В судебном разбирательстве, вопреки доводам заявителя, достоверно установлено, что в нарушение указанных положений закона, аукционная документация к аукциону N202 должностным лицом Сафроновым Н.Г. утверждена не была.
Довод заявителя о том, что комитетом в пункте 2 распоряжения от 22 августа 2011 года N795 "О создании комиссии по проведению торгов" (в редакции распоряжения от 17 августа 2012 года N755) была утверждена аукционная документация отклоняется судом как несостоятельный и не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае вышеуказанным распоряжением была утверждена общая (типовая) форма документации по проведению торгов (конкурсов, аукционов).
Изложенный в жалобе довод о том, что содержание аукционной документации по аукциону N202 утверждено распоряжением заместителя председателя комитета Сафронова Н.Г. от 02 октября 2017 года N 631, опровергается текстом самого распоряжения и аукционной документацией по аукциону N202, в которой отсутствует утверждение указанной документации должностным лицом организатора аукциона.
Заявитель в жалобе также указывает о том, что порядок и процедура проведения торгов устанавливается только положениями ст.447-449.1 ГК РФ, что основано на неверном толковании норм материального права, поскольку, ч. 5 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Так, приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов.
Исходя из системного толкования п.108 вышеуказанных Правил, документация об аукционе утверждается организатором аукциона на каждый проводимый аукцион, что в данном случае выполнено не было.
Согласно пункту 115 указанных Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе. Документация об аукционе должна также содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (подпункт 16 пункта 114 Правил).
Как следует из материалов дела в извещении о проведении аукциона N202 организатором аукциона указано о том, что срок действия договора аренды недвижимого имущества составляет пять лет.(л.д. 40).
Вместе с тем, в пункте 1.2 проекта договора аренды в части существенного условия договора срока его действия указано, что срок договора составляет 11 месяцев.(л.д.45).
Вопреки доводам заявителя указание в разделе 7.1 проекта договора аренды о ежегодном перезаключении договора по 30 ноября 2022 года не может изменять существенные условия договора аренды в части срока его заключения. В данном случае пункт 1.2. проекта договора аренды противоречит условиям конкурсной документации в части срока аренды, что нарушает требования законодательства, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии нарушений п. 116 правил отклоняются как необоснованные.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафронова Н.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: решением о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года; копией доверенности; распоряжением о создании комиссии по проведению торгов; положением о комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга; документацией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга; извещением о проведении торгов; решением об утверждении положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга; должностной инструкцией; изменениями в должностную инструкцию заместителя председателя Комитета; распоряжением о назначении аукциона N 202 на право заключения договоров нежилого фонда города Оренбурга и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сафронова Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что Сафроновым Н.Г. ненадлежащим образом исполнены его должностные обязанности, связанные с организацией и проведением аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.
Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов.
Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалы дела не содержат доказательств принятия должностным лицом Сафроновым Н.Г. всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в ходе организации и проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Сафроновым Н.Г., установленных законодательством обязанностей, в материалах дела также не представлено.
Учитывая изложенное, ссылка автора жалобы на то, что размещенная аукционная документация о проводимом аукционе N 202 не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов не служит основанием для освобождения Сафронова Н.Г. от административной ответственности.
Из ст. 2.9. КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не имеется.
Постановление о привлечении Сафронова Н.Г к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сафронову Н.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 26 апреля 2018 года N06-16-40/2018 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** Сафронова Никиты Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Матыцина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка