Решение Московского областного суда от 20 февраля 2018 года №21-393/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2018 года Дело N 21-393/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьева А.Е. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева А. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" Плохова Р.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> Лаврентьев А. Е., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" Мартынова Е.Е. от 30 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Лаврентьев А.Е. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Лаврентьева А.Е., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению должностного лица и решению вышестоящего должностного лица по жалобе, Лаврентьев Е.А. <данные изъяты> в 23 часа 40 минут по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку далее первого ряда от края проезжей части.
Действия Лаврентьева А.Е. квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вопреки указанному требованию, при проверке законности постановления должностного лица городским судом установлены иное время и место совершения Лаврентьевым А.Е. вмененного правонарушения, а именно: <данные изъяты> в 08 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, Лаврентьев А.Е. при управлении транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку далее первого ряда от края проезжей части дороги.Указанные противоречия в описании объективной стороны правонарушения являются существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет признать решение суда по жалобе соответствующим требованиям КоАП РФ.
Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении в отношении Лаврентьева Е.Е. отсутствует оригинал решения врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" Мартынова Е.Е. от 30 ноября 2017 года.
Как следует из текста решения Балашихинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева А.Е.
Законность и обоснованность решения врио начальника ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" Мартынова Е.Е. от 30 ноября 2017 года по данному делу городским судом проверена не была.
Данное обстоятельство указывает на то, что городским судом нарушены требования ст.30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева А. Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка