Решение Костромского областного суда от 17 августа 2017 года №21-393/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 21-393/2017
 
по делу об административном правонарушении
17 августа 2017 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу
Ефанова И.С., родившегося ... в < адрес> Горьковской области,
на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 27 апреля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям, Ефанов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, он обратился с жалобой в Костромской районный суд Костромской области (по месту нахождения земельного участка), требуя его отмены и прекращения производства по делу.
Определением судьи от 30 мая 2017 года жалоба передана по территориальной подсудности для её рассмотрения по месту жительства Ефанова И.С. - в Свердловский районный суд г. Костромы, которым в удовлетворении жалобы было отказано.
Будучи несогласным с принятыми по делу итоговыми решениями, он обратился с жалобой в Костромской областной суд, требуя их отмены, как незаконных и необоснованных. В частности он указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него с нарушением процессуальных сроков, постановление по делу об административном правонарушении вынесено после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, решения приняты без учёта его доводов о невиновности, ходатайство о снижении размера назначенного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ осталось без удовлетворения.
Заслушав Ефанова И.С. и его защитника Астафьева И.П. поддержавших жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Дело об административном правонарушении в отношении Ефанова И.С. рассмотрено предыдущими инстанциями с соблюдением установленной процедуры, нарушений процессуальных требований при его привлечении к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Сроки составления протокола об административном правонарушении в течение срока давности привлечения лица к административной ответственности не являются пресекательными, и не влекут отмену обжалуемых решений.
Правила подсудности рассмотрения жалобы не нарушены. Поскольку вменённое ему правонарушение выражается в бездействии, поэтому она подлежала рассмотрению судом не по месту нахождения земельного участка, а по месту жительства его владельца, и поэтому обоснованно была передана из Костромского районного суда в Свердловский районный суд г. Костромы.
Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТа 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Содержащиеся, как в постановлении, так и в судебном решении выводы о виновности Ефанова И.С. во вменённом административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют закону и материалам дела, из которых следует, что с 28 марта 2014 года он является собственником сельскохозяйственного земельного участка кадастровый номер № площадью в 996 кв.м, расположенного в 243 метрах на юго-запад от дома № по ул. Пестовской с. Шунга Костромского района Костромской области в садоводческом некоммерческом товариществе «Велес».
Проверкой состояния этого земельного участка, проведённой 21 марта 2017 года специалистами отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, было детально, с приложением фотоснимков, установлено, что по своему прямому назначению он не используется, и, вопреки доводам защиты, никаких следов обработки почвы не имеет, порос многолетними сорными травами, и единичными экземплярами мелкой древесной растительности.
Со стороны собственника подобное отношение к земельному участку является нарушением действующего земельного законодательства, и служит основанием для квалификации его бездействия по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласно которой невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, к административной ответственности Ефанов И.С. был привлечен обоснованно.
Годичный срок давности, установленный для этого ст. 4.5 КоАП РФ, который применительно к данному правонарушению, надлежит вести со времени завершения осенних полевых работ 2016 года, не истёк.
Что касается назначенного наказания, то его заявление о снижении размера штрафа заслуживает внимания.
Частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в меньшем, но не более чем в половину его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В данном случае, учитывая небольшие размеры земельного участка, его предназначенность для личного садоводства и огородничества, характер допущенного правонарушения и, судя по представленным фотоснимкам рекультивации, отсутствие неустранимых последствий для плодородия земельного участка; принимая во внимание личность Ефанова, имущественное положение и наличие на иждивении двоих малолетних детей, судья полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, и назначить ему наказание по указанным в ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ правилам, снизив размер штрафа до 10 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям от 27 апреля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Ефанова И.С., изменить, снизив на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В остальном эти же постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменений, а жалобу Ефанова И.С. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка