Решение Хабаровского краевого суда от 03 июля 2014 года №21-393/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 21-393/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 июля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Русских В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Русских В. Н., родившегося ... в ... Узбекской ССР, зарегистрированного в ... ,
установила:
Постановлением заместителя начальника МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО2 № от 01 апреля 2014 года Русских В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Данным постановлением Русских В.Н. признан виновным в том, что ... проживал по адресу: ... по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту) с ... (не произведен обмен в 45 лет), чем нарушил п.7 Постановления Правительства № 828 от 08.07.1997.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2014 года постановление оставлено без изменения.
Русских В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с безусловным истечением срока давности.
Русских В.Н., должностное лицо УФМС ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу п.7 указанного Положения срок действия паспорта гражданина: от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Факт проживания Русских В.Н. по паспорту, срок действия которого истек, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Русских В.Н. указал: «Не обменял паспорт вовремя, не было возможности» (л.д.6), а также по существу не оспаривается им в жалобе.
Указание в постановлении об обмене паспорта вместо его замены не влечет безусловную отмену постановления, поскольку не исключает совершенного Русских В.Н. правонарушения.
Паспорт, срок действия которого истек, обоснованно признан должностным лицом УФМС и судьей районного суда недействительным, поскольку недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
Следовательно, проживание по месту жительства Русских В.Н. по паспорту, который при достижении 45-летнего возраста не был им заменен в срок, предусмотренный п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, влечет привлечение его к ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы об отсутствии события правонарушения отклоняются как необоснованные.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неправильном понимании и толковании норм права.
Исходя из смысла ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт либо лицо задержано органом внутренних дел. В связи с этим данное правонарушение следует считать длящимся. А при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ). Поэтому срок давности привлечения Русских В.Н. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Русских В. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка