Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-392/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. на решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Янчилиной Н.М.,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 декабря 2020 года N <...> Янчилина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Янчилина Н.М. обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 декабря 2020 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Щекинский районный суд Тульской области.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 01 февраля 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Янчилиной Н.М. состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Янчилиной Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Янчилиной Н.М. дела об административном правонарушении, имели место 01 ноября 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 01 января 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 01 февраля 2021 года, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 декабря 2020 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Янчилиной Н.М. состава вмененного административного правонарушения.

По изложенным выше основаниям вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 01 февраля 2021 года и обсуждения вопроса о виновности Янчилиной Н.М. в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Янчилиной Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка