Определение Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года №21-392/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 21-392/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкроба Александра Николаевича на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шкроба Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району от 10 мая 2018 года Шкроба А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 8).
20 февраля 2020 года в Семилукский районный суд Воронежской области поступила жалоба Шкроба А.Н. на вышеуказанное постановление.
В поданной жалобе также заявлены ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, указанное ходатайство мотивировано тем, что подписи, содержащиеся в постановлении о привлечении Шкроба А.Н. к административной ответственности, по мнению заявителя, выполнены не им, а другим лицом (л.д. 2).
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 08 июня 2020 года ходатайства Шкроба А.Н. отклонены, жалоба - оставлена без рассмотрения и возвращена в адрес заявителя (л.д. 40-41).
В поданной в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд Воронежской области, жалобе Шкроба А.Н. просит определение от 08 июня 2020 года отменить, рассмотреть вопрос по существу, восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (л.д. 49).
Защитник Шкроба А.Н. адвокат, действующий на основании ордера, Ермилов Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить определение судьи районного суда.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, полагаю оспариваемое определение законным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, Шкроба А.Н. являлся участником ДТП, имевшего место 05 мая 2018 года, после которого он скрылся с места ДТП.
05 мая 2018 года Шкроба А.Н. был задержан и доставлен в Семилукский ОМВД, где в отношении него были составлены протоколы о доставлении, задержании и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.33, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, как указано судьей районного суда, после доставления в Семилукский ОМВД Шкроба А.Н. были даны объяснения относительно произошедшего ДТП, которые позднее он стал оспаривать в части имеющейся в объяснениях подписи, утверждая, что данный документ, как и постановление от 10 мая 2018 года, он не подписывал, одновременно заявляя о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы.
10 мая 2018 года Шкроба А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Копия обжалуемого постановления от 10 мая 2018 года получена Шкроба А.Н. 10 мая 2018 года, о чем свидетельствует подпись привлеченного к административной ответственности лица (л.д. 8).
При этом с жалобой на постановление должностного лица Шкроба А.Н. обратился в суд лишь 20 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока для обжалования постановления.
Оставляя без рассмотрения жалобу Шкроба А.Н. на постановление должностного лица от 10 мая 2018 года, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, судья районного суда пришел к выводу о том, что Шкроба А.Н. был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку 06 мая 2018 года Шкроба А.Н. доставлялся к мировому судье для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в рамках рассмотрения которого мировым судьей обозревались и оглашались составленные в отношении него документы, что позволяет с достоверностью утверждать о том, что Шкроба А.Н. было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная Шкроба А.Н., не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю в связи со значительным пропуском процессуального срока на ее подачу.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления при подаче жалобы как в районный суд, так и в областной суд заявителем не представлено.
Напротив, как указано судьей районного суда, наложенный на Шкроба А.Н. административной штраф был им уплачен 29 мая 2018 года, то есть в пределах льготного периода в размере 50% и составил 2500 рублей, что в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает то обстоятельство, что Шкроба А.Н. было достоверно известно о вынесении в отношении него оспариваемого постановления еще в мае 2018 года (л.д. 19, 21)
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене принятого судом определения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Шкроба А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ясинская И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка