Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 октября 2019 года №21-392/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-392/2019







30.10.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Борзого Е. А. на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.09.2019 о возвращении жалобы Борзого Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Борзого Е. А.,
установил:
Борзым Е.А. в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия подана жалоба, в которой заявитель просил отменить постановление N, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за правонарушение, выявленное 27.08.2019 в Республике Карелия на 855 км автодороги "Кола".
Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.09.2019 жалоба возвращена заявителю.
С таким определением Борзый Е.А. не согласен, в поданной жалобе просит его отменить, полагая, что им была указана информация, необходимая для рассмотрения жалобы на постановление по существу (номер постановления, дата и место совершения правонарушения).
На рассмотрение дела по жалобе на определение судьи Борзый Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
Основанием для возвращения поданной Борзым Е.А. жалобы послужили те обстоятельства, что к жалобе не была приложена копия постановления о назначении административного наказания, также не была указана дата вынесения постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на вынесенное постановление непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., вопрос 17).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п.п. 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О).
Борзой Е.А. получил из интернет-портала информацию о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания. Между тем, не ознакомился непосредственно с содержанием постановления и в поданной жалобе не указал дату вынесения постановления, должностное лицо, его вынесшее, не приложил к жалобе копию постановления в целях правильного определения подсудности и юридически значимых обстоятельств. Данные нарушения препятствуют принятию жалобы к производству суда, в связи с чем судья обоснованно возвратил жалобу ее подателю. Определение судьи мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.
С учетом изложенного приведенные в жалобе на определение судьи доводы не могут быть приняты во внимание. При этом Борзой Е.А. не лишен права, получив копию постановления должностного лица, с соблюдением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, обжаловать постановление, выполнив указанные выше условия принятия жалобы к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.09.2019 о возвращении жалобы Борзого Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Борзого Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка