Определение Смоленского областного суда от 06 ноября 2019 года №21-392/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2019 года Дело N 21-392/2019
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Суздалевой Ирины Владимировны на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2019 г. Суздалева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 1000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Суздалева И.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу в УМВД России по Смоленской области.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 июня 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Суздалева И.В. обратилась в районный суд с жалобой на данные постановление и решение вышестоящего должностного лица, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 октября 2019г. в удовлетворении ходатайства Суздалевой И.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 июня 2019 г. отказано.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Суздалевой И.В. ставится вопрос об отмене определения судьи от 09 октября 2019 г. и восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения должностного лица, со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.
Заслушав объяснения Суздалевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, копия решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 июня 2019 г. была получена Суздалевой И.В. 11 июля 2019 г.
С учетом положений вышеуказанных норм права, последним днем подачи жалобы на оспариваемые постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, являлось 22 июля 2019 года.
Суздалева И.В. обратилась в районный суд с жалобой 13 августа 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования Суздалева И.В. указала на то, что 10 июля 2019 г. ею была получена санаторно-курортная путевка для ее малолетнего ребенка с ограниченными возможностями и с 15 июля 2019 г. по 04 августа 2019г. она находилась вместе с ребенком на лечении в АНО "Санаторий "Красный Бор".
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При указанных обстоятельствах уважительными причинами пропуска срока обжалования можно признать период нахождения Суздалевой И.В. на лечении, то есть с 15 июля 2019 г. по 04 августа 2019 г.
Период времени с 11 июля 2019 г. до 15 июля 2019 г. и с 05 августа до 13 августа 2019г., в общем количестве 12 дней, не может считаться пропущенным по уважительным причинам, поскольку обстоятельства, на которые Суздалева И.В. ссылается (необходимость сбора медицинской документации и оформление жалобы и ходатайства) не препятствовали и не исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда мотивированно исходила из того, что отсутствуют уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления указанного срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждены исследованными доказательствами, мотивированы в определении, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, не допущено.
В жалобе Суздалева И.В. не указывает на наличие иных уважительных причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований не согласиться с выводом районного судьи не имеется.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении пропуска срока обжалования не допущено, оснований для отмены определения судьи от 09 октября 2019 г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Суздалевой Ирины Владимировны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка