Решение Костромского областного суда от 31 июля 2018 года №21-392/2018

Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 21-392/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 21-392/2018
Судья Костромского областного суда Курохтин С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Племенной завод "Чернопенский" Родионова В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июня 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ОАО "Племенной завод "Чернопенский" Родионова В.Г. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. N от 10 января 2018 года и решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Вороновой Г.Б. N от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Племенной завод "Чернопенский" по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. N от 10 января 2018 года юридическое лицо ОАО "Племенной завод "Чернопенский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.
Решением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Вороновой Г.Б. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Племенной завод "Чернопенский" Родионова В.Г. без удовлетворения
Родионов В.Г. обжаловал данные постановление и решение в суд.
Судья, признав состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными, жалобу генерального директора ОАО "Племенной завод "Чернопенский" Родионова В.Г. оставил без удовлетворения.
В жалобе в Костромской областной суд генеральным директором ОАО "Племенной завод "Чернопенский" Родионовым В.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений.
Заслушав заявителя Родионова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо Коваленко Е.С., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В ходе производства по делу достоверно установлено, что ОАО "Племенной завод "Чернопенский" своим бездействием допустило захламление окраины земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 188477 кв.м на площади 0,1303 га. четырьмя кучами отходов, мусора (старая мебель, битый шифер, пластиковые бутылки и т.п.). Лица, фактически складировавшие мусор не установлены.
При этом из представленных материалов следует, что Обществом принимались меры к устранению выявленного административного правонарушения. Так Общество обращалось к администрации сельского поселения с предложением оказать содействие в ликвидации захламления техникой, обращалось в прокуратуру, были реализованы организационные мероприятия по не допущению подобных ситуаций впредь. В дальнейшем, в ходе производства по делу ОАО "Племенной завод "Чернопенский" был заключен договор подряда на уборку мусора, предусматривающий проведение периодических работ по уборке мусора. Согласно акту выполненных работ Исполнитель вывез 18 куб.м. мусора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, то, что отягчающих наказание ОАО "Племенной завод "Чернопенский" обстоятельств не установлено, юридическим лицом приняты меры по устранению захламления, учитывая характер и объём отходов, место их складирования - 4 кучи бытового мусора общим объёмом 18 куб.м. располагались по окраине участка земель сельскохозяйственного назначения на территории обшей площадью 0,13 га., при этом фактическая площадь захламления значительно меньше указанной, вмененной площади 0,13 га., - что свидетельствует о том, что вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде не причинен, угрозы причинения такого вреда не возникло и иное материалами дела не подтверждено, принимая во внимание, что ОАО "Племенной завод "Чернопенский" является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые привлекается за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. N от 10 января 2018 года, решение заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Вороновой Г.Б. N от 10 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Племенной завод "Чернопенский" по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить, на основании ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное ОАО "Племенной завод "Чернопенский" наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
В остальной части эти же постановление и решения оставить без изменения.
Судья (Курохтин С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать