Решение Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года №21-392/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 21-392/2018



г. Тюмень


27 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прямоносова Д.Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заказчика - исполняющего обязанности сотрудника контрактной службы, начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Прямоносова Д.Н.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту также - УФАС по Тюменской области, либо административный орган) ФИО5 от 19 декабря 2017 года N <.......> должностное лицо - заказчик - исполняющий обязанности сотрудника контрактной службы, начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Прямоносов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прямоносова Д.Н. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Прямоносов Д.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 19 декабря 2017 года и решение судьи районного суда от 24 января 2018 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что уведомление <.......> от 12 декабря 2017 года о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 декабря 2017 года он получил с отметкой о невозможности явиться в назначенное время и место в связи с нетрудоспособностью, кроме того, 19 декабря 2017 года он через супругу передал заявление о переносе даты рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном режиме и необходимостью привлечения защитника. Считает, что его заявление необоснованно не удовлетворено административным органом, а дело рассмотрено в его отсутствие. Указывает, что вывод районного суда об отсутствии в заявлении сведений о том, в каком именно лечебном учреждении он проходит лечение является незаконным и необоснованным, так как законом данная обязанность не установлена. Полагает, что районным судом не было учтено, что Контрольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены его права, предусмотренные частями 2, 3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при организации процедуры привлечения его к административной ответственности нарушены и не исполнены требования ч.2 ст. 25.1, частей 1 и 2 ст. 25.15, ст. 29.1, ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Прямоносова Д.Н., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Лаптевой Н.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года и решение судьи районного суда от 24 января 2018 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.07.2017 года в адрес УФАС по Тюменской области поступило поручение Федеральной антимонопольной службы России NРП/46089/17 от 06.07.2017 года о рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на основании материалов плановой проверки Счетной палаты Российской Федерации N03-111/03-02 от 07.06.2017 года.
Согласно информации, поступившей от Счетной палаты Российской Федерации, извещение о проведении закупки у единственного поставщика с реестровым номером закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте единой информационной системы http:www.zakupki.gov.ru: <.......> размещено заказчиком 26.12.2016 года, за один день до заключения государственного контракта <.......> от 27.12.2016 года на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности).
В частности проверкой установлено, что в полномочия Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, в том числе, входит осуществление закупок товаров, работ и услуг для нужд Управления (нужд инспекций по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня), и является государственным заказчиком, в функции которого входит, в том числе, размещение извещений о проведении закупок для нужд Управления.
Должностным лицом заказчика, ответственным за размещение на официальном сайте единой информационной системы извещения о проведении закупки у единственного поставщика, является сотрудник контрактной службы, начальник хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
Приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N<.......> от 04.08.2014 года в Управлении создана контрактная служба, утверждено положение о контрактной службе.
Согласно приложению N 2 к названному приказу в состав УФНС России по Тюменской области в число лиц, выполняющих функции контрактной службы включен, в том числе, Прямоносов Д.Н. - начальник хозяйственного отдела Управления (член группы инициаторов закупок контрактной службы).
Приказом руководителя Управления N <.......> от 10.02.2016 года Прямоносов Д.Н. переведен с должности главного специалиста-эксперта правового отдела Управления на должность начальника хозяйственного отдела Управления с 10.02.2016 года по 09.02.2017 года. Приказом руководителя Управления N<.......> от 05.12.2016 года Прямоносов Д.Н. наделен правом электронной подписи документов и сведений, направляемых Управлением в форме электронных документов.
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, извещение о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) <.......> от 26.12.2016 года размещено за электронной подписью должностного лица - заказчика Прямоносова Д.Н.
Государственный контракт N <.......> между заказчиком - Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области и поставщиком - филиалом акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" "Тюменьэнергосбыт" на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) стоимостью 439 489,01 рублей был заключен 27.12.2016 года.
По данному факту 12.12.2017 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Прямоносова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях указанного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФАС России по Тюменской области вынесено оспариваемое постановление от 19 декабря 2017 года N <.......> о назначении административного наказания, которым Прямоносов Д.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Часть 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы Прямоносова Д.Н. на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделал обоснованный вывод о том, что УФАС России по Тюменской области доказан факт совершения заказчиком Прямоносовым Д.Н. правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях при соблюдении порядка привлечения указанного лица к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Прямоносова Д.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении N <.......> от 12.12.2017 года; приказами руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N<.......> от 04.08.2014 года, N<.......> от 10.02.2016 года, N<.......> от 05.12.2016 года; извещением о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки <.......>; информацией о проведении закупки <.......>; государственным контрактом <.......>.
Доводы Прямоносова Д.Н. о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Вопреки утверждению Прямоносова Д.Н., требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено.
Имеющимся в деле и административном материале доказательствам должностным лицом административного органа и судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате которой указанные лица пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Прямоносова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией установленной частью 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, законных оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 от 19 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2018 года в отношении должностного лица - заказчика - исполняющего обязанности сотрудника контрактной службы, начальника хозяйственного отдела Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Прямоносова Д.Н оставить без изменения, жалобу Прямоносова Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка