Решение Оренбургского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-392/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-392/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Никиты Геннадьевича на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 26 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Комитета *** города Оренбурга Сафронова Никиты Геннадьевича,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области) от 26 апреля 2018 года N 06-16-39/2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года, заместитель председателя Комитета *** города Оренбурга Сафронов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сафронов Н.Г. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Сафронов Н.Г., должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор г. Оренбурга Жугин А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бичевник Е.В., поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетеля, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила).
Пунктом 108 Правил установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.
Из материалов дела следует, что прокурором г. Оренбурга Жугиным А.В. на основании решения о проведении проверки от 12 марта 2018 года в отношении Комитета *** города Оренбурга в период с 13 марта по 11 апреля 2018 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите конкуренции при распоряжении муниципальным имуществом.
В ходе проверки установлено, что 22 июня 2017 года Комитетом *** города Оренбурга вынесено распоряжение N 329 "О назначении аукциона N на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда города Оренбурга".
На официальном Интернет-сайте Комитетом *** г. Оренбурга 5 июля 2017 года было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N и аукционная документация.
Предметом аукциона на право заключения аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга выступали объекты:
- лот N 1: (адрес), нежилое помещение N 1, общей площадью 48,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, литер А. Целевое назначение - любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды составляет пять лет. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере 2 185 рублей без учета НДС, сумма задатка составляет 20 000 рублей без учета НДС;
- лот N 2: (адрес), нежилое помещение N 1, общей площадью 61 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, литер А. Целевое назначение - размещение организации, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги для населения. Срок, на который заключается договор аренды, составляет пять лет. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере 9 203 рублей без учета НДСМ, сумма задатка составляет 100 000 рублей.
В нарушение требований ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, п. 108 Правил, аукционная документация к аукциону N 189 уполномоченным должностным лицом Комитета *** города Оренбурга не утверждена.
Из распоряжения Комитета *** города Оренбурга от 22 июня 2017 года N 329 следует, что организация его исполнения возложена на заместителя председателя Комитета *** города Оренбурга Сафронова Н.Г., назначенного на данную должность приказом председателя Комитета *** города Оренбурга от 18 мая 2016 года N 7-кл.
Из п.п. 7 п. 3.1 должностной инструкции заместителя председателя Комитета (с изменениями, утвержденными председателем комитета сентября 2016 года) следует, что он контролирует организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципального имущества в установленном законодательством порядке.
Доверенностью от 18 мая 2016 года N 1-28/17, выданной председателем Комитета *** города Оренбурга ФИО9, Сафронову Н.Г. поручено подписывать документы по организации и проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.
Привлекая Сафронова Н.Г. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа установило, что заместитель председателя Комитета *** города Оренбурга Сафронов Н.Г. должным образом не выполнил свои служебные обязанности при организации и проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафронова Н.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: решением о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года; письменными объяснениями Сафронова Н.Г., свидетеля ФИО10; копией доверенности; распоряжением о создании комиссии по проведению торгов; положением о комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга; документацией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга; извещением о проведении торгов; решением об утверждении положения о Комитете *** города Оренбурга; должностной инструкцией; изменениями в должностную инструкцию заместителя председателя Комитета; распоряжением о назначении аукциона N на право заключения договоров нежилого фонда города Оренбурга и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 26 апреля 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Сафронова Н.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Сафронова Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указывает, что в его действиях отсутствует нарушение требований ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, п. 108 Правил, то есть состав административного правонарушения, поскольку размещенная аукционная документация о проводимом аукционе N не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов. Кроме того, имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям и свидетельствующие о признании правонарушения малозначительным. Отсутствие подписи Сафронова Н.Г. в первом листе аукционной документации не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, опасных для личности, общества или государства.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов.
Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Комитет организует торги на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципального имущества (п. 2.48 положения о Комитете *** города Оренбурга).
Правила, утвержденные Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года N 67, устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с п. 5 Правил определение предмета и существенных условий договора, утверждение проекта договора, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий конкурсов или аукционов и их изменение, а также подписание договора осуществляются организатором конкурса или аукциона.
При этом требования, которые должна или может содержать конкурсная документация (документация об аукционе), а также требования, которые не допускается включать в конкурсную документацию (документацию об аукционе), установлены разделом VII (XVII) Правил.
Пунктом 108 Правил установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.
Для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций организатор конкурса или аукциона вправе на основании договора привлечь юридическое лицо (п. 5 Приложения 1 к Порядку проведения торгов). Однако организатор конкурса или аукциона обязан в силу п. 108 Правил утвердить проект договора, конкурсную документацию, документацию об аукционе.
Учитывая изложенное, вопреки доводам защитника утверждению подлежит не только типовая форма, а документация о конкретном аукционе, то есть форма и условия каждого аукциона.
Материалы дела не содержат доказательств принятия Сафроновым Н.Г. всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в ходе организации и проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Сафроновым Н.Г., установленных законодательством обязанностей, в материалах дела также не представлено.
Ссылка автора жалобы на то, что размещенная аукционная документация о проводимом аукционе N не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, не служит основанием для освобождения Сафронова Н.Г. от административной ответственности.
Отсутствие вредных последствий совершенного деяния не влечет освобождение виновного лица от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей - отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.
То обстоятельство, что торги признаны несостоявшимися, не свидетельствует об отсутствии вмененного Сафронову Н.Г. состава административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ возникает при нарушении процедуры и порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Следовательно, не утверждение Сафроновым Н.Г. документации об аукционе при проведении открытого аукциона N, свидетельствует о нарушении порядка организации и проведения аукциона.
Из ст. 2.9. КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия Сафронова Н.Г. не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно не приняты во внимание и не ставят под сомнение наличие в действиях Сафронова Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Несогласие Сафронова Н.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Сафронова Н.Г к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сафронову Н.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Комитета *** города Оренбурга Сафронова Никиты Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка