Решение Забайкальского краевого суда от 15 октября 2018 года №21-392/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 21-392/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 15 октября 2018 года жалобу Д. на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 25 июня 2018 N 75/12-4085/2-18-И и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 августа 2018 г. которыми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "КПРФ",
установил:
определением от 25 июня 2018 N 75/12-4085/2-18-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "КПРФ".
Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 августа 2018 г. указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе Д. просит указанные акты отменить, материалы дела направит в Государственную инспекцию труда для возбуждения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Д. - Белослюдцева Д.С. поддержавшего доводы жалобы, защитников Забайкальского краевого отделения политической партии "КПРФ" Ковалеву О.А., Гайдука Ю.Н. возражавших относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
По делу установлено, что 7 сентября 2017 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае выдано предписание N 7-2224-17-ОБ/261/104/3 с требованием Забайкальскому краевому отделению Коммунистической партии Российской Федерации произвести начисление и выплату Д. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.12.2014 по 06.12.2016 г. с выплатой денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Решением вышестоящего должностного лица - руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12 октября 2017 г. указанное предписание отменено.
Однако решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2017 (л.д.8) и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 04 апреля 2018 (л.д.11-14) решение вышестоящего должностного лица от 12 октября 2017 г. отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2018 г. постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Д. к Забайкальскому краевому отделению коммунистической Партии Российской Федерации о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчёта, компенсации морального вреда (л.д.70-74).
Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ возникает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Д. обратилась в Государственную инспекцию труда Забайкальского края с требованием возбудить дело об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Забайкальского краевого отделения КПРФ и его руководителя Гайдука Ю.Н. за неисполнение предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 7 сентября 2017 г.
Оставляя без изменения определение от 25 июня 2018 N 75/12-4085/2-18-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "КПРФ", судья Ингодинского районного суда г. Читы пришел к выводу, что государственный инспектор труда не вправе выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению по искам принятым к рассмотрению судом или вопросам, по которым имеется решение суда, поскольку при подаче иска в суд работник утрачивает возможность защиты своих трудовых прав посредством обращения в государственную инспекцию труда.
Не оспаривая выводы судьи районного суда, прихожу к следующему.
В соответствии с выводами апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2018 г. (л.д.70-74) было установлено, что Д. на работе восстановлена, то есть Д. как работник Забайкальского краевого отделения Коммунистической партии Российской Федерации не лишена возможности реализовать свое право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска, обратившись к работодателю с соответствующим заявлением. Так же не лишена возможности получить компенсацию за неиспользованный отпуск в случае увольнения. При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Д. компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
Изложенное указывает, что исполнение предписания от 7 сентября 2017 г. N 7-2224-17-ОБ/261/104/3 государственного инспектора труда в Забайкальском крае зависит от воли Дыбенко О.И., а не от желания работодателя в лице Забайкальского краевого отделения Коммунистической партии Российской Федерации.
При таком положении дел, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях Забайкальского краевого отделения Коммунистической партии Российской Федерации не усматривается.
В соответствии с пунктами 1,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, пред возбуждением дела об административном правонарушении должностное лицо обязано проверить данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Учитывая, что таких данных не имеется, работодатель не совершает противоправных действий по не исполнению предписания административного органа, оснований для возбуждения дела не имеется.
Кроме того необходимо учитывать следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Забайкальского краевого отделения коммунистической Партии Российской Федерации служит невыполнение предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 7 сентября 2017 г. об устранении нарушений трудового законодательства, в срок до 22 сентября 2017 г., срок исполнения предписания не продлевался. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения должен исчисляться с 23 сентября 2017 г., днем окончания срока является 23 декабря 2017 г.
Таким образом, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, правовых оснований возбуждать дело об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.
решил:
определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 25.06.2018 N 75/12-4085/2-18-И и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 августа 2018 г. которыми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии "КПРФ", оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка