Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года №21-392/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 21-392/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: представителя отдела государственной службы Министерства природопользования и экологии РБ Бикбаевой А.Ф.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора Сибайского территориального комитета Министрества природопользования и экологии Республики Башкортостан Сафиуллина Г.Р. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года, которым:
постановление государственного инспектора Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллина Г.Р. о привлечении индивидуального предпринимателя Мхитарян ФИО10 к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллина Г.Р. N03-Б от 03 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель Мхитарян Т.Ж. (далее - ИП Мхитарян Т.Ж.) привлечена к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 11).
Судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года по жалобе Мхитарян Т.Ж. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 49-52).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор Сибайского ТК Минэкологии РБ Сафиуллин Г.Р. ставит вопрос об отмене решения Баймакского районного суда РБ от 23 октября 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности и вынесение с нарушением процессуальных норм.
Изучив материалы дела, выслушав Бикбаеву А.Ф., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно ст.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В силу п.2 ст.11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п.2 ст.18 Федерального закона N 89-ФЗ).
Согласно п.4 данной статьи индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года выявлен факт захламления поверхности земли путем организации несанкционированной свалки на территории городского поселения г. Баймак в 8-10 м. от магазина "Фатима" площадью 15 кв.м. и установлено, что отходы относятся 4 и 5 классу опасности, и содержат наличие ценников с печатью ИП Мхитарян Т.Ж. и упаковочные материалы.
В ходе проведенного расследования, факт захламления указанного участка подтверждена свидетелем Юриной Т.Н., указавшей, что дочь Мхитарян Т.Ж. выносит мусор с магазина "Фатима", в том числе установлено, что между МУП "БРСУ" и ИП Мхитарян Т.Ж. договор на вывоз, прием и размещение отходов на свалке г. Баймак не заключен.
На основании выявленного факта и материалов административного расследования ИП Мхитарян Т.Ж. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Судья районного суда, прекращая производство по делу в отношении ИП Мхитарян Т.Ж., ограничился указанием на показания жителей домов о том, что мусор с магазина "Фатима" выносит дочь хозяйки магазина, Мхитярян Т.Ж. лично не осуществляла размещение отходов и сослался на отсутствие данных о размещение отходов в неположенном месте сотрудниками магазина "Фатима".
Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Мхитарян Т.Ж. в котором содержится вся необходимая информация по административному делу, в представленных материалах отсутствует и предметом судебного рассмотрения не являлось.
Сведений об истребовании указанного дела из Сибайского ТК Минэкологии РБ, равно как и заверенных надлежащим образом копий документов, в рассматриваемых материалах также не имеется. В сущности, в основу принятых судьей решения были положены копии документов административного дела приобщенных к жалобе, которым судья районного суда придал заранее установленную силу.
В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение указанной нормы вопрос о надлежащем извещении должностного лица, вынесшего постановление по делу, о дате рассмотрения жалобы, судьей районного суда исследован не был.
Решение по жалобе было вынесено судьей районного суда в отсутствие сведений о надлежащем извещении должностного лица Сафиуллина Г.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы.
Таким образом, решение судьей районного суда вынесено в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем исследовании, разрешении дела в соответствии с требованиями действующего закона, в том числе, в отсутствие данных о надлежащем уведомлении участников судебного разбирательства, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, и потому подлежит отмене.
Обстоятельства, послужившие основанием привлечения лица к административной ответственности, имели место 30 декабря 2016 года.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу государственного инспектора Сибайского территориального комитета Министрества природопользования и экологии Республики Башкортостан Сафиуллина Г.Р. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Сафиуллина Г.Р. N03-Б от 03 февраля 2017 года и решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мхитарян ФИО9 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Янтилина Л.М.
По делу 33А-21-392/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка