Решение Алтайского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-392/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 21-392/2017
 
26 июля 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «А-Транс» Т.Е.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июня 2017 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «А-Транс» Т.Е.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции П.В.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
общество с ограниченной ответственностью «А-Транс», < данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ст. лейтенантом полиции С.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 15 час. 31 мин. на Правобережном тракте 24А в г.Барнауле общество с ограниченной ответственностью «А-Транс» (далее по тексту - ООО «А-Транс» или общество) в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона ФЗ-257 от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак ***, с прицепом «Лечи», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.А.И. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 15, 90% без специального разрешения. Действия ООО «А-Транс» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Защитник ООО «А-Транс» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку отсутствует вина и умысел на совершение правонарушения. Кроме этого ссылался на то, что между ООО «А-Транс» и ООО «Портер» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по погрузке, для выполнения названного договора ООО «А-Транс» обратилось к ООО «Солидарность», с которым был подписан договор-заявка на перевозку. ООО «А-Транс» услуги по перевозке оказывало формально, фактически перевозку осуществляло ООО «Солидарность», а ООО «А-Транс» являлось экспедитором. Цель договора экспедиции является организация перевозочного процесса и доставки груза. ООО «А-Транс» не имело возможности принять все зависящие меры по соблюдению требований по недопущению превышения разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, так как не являлось перевозчиком груза, следовательно, не является субъектом правонарушения. Ссылался на имеющиеся в материалах дела недостатки, а именно, в экземпляре акта ***, выданного водителю, отсутствует подпись должностного лица, кроме этого не указана полная масса, а также расстояние между осями транспортного средства, в связи с чем на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «А-Транс» Т.Е.Г. просит изменить постановление должностного лица и решение судьи, заменив назначенный обществу административный штраф на предупреждение. В обоснование ссылается на то, что ООО «А-Транс» является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Законный представитель, защитник ООО «А-Транс» в суд не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении № 2 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, составляет 10 тонн - для двухскатных колес.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 31 мин. на Правобережном тракте 24А в г.Барнауле ООО «А-Транс» в нарушение вышеприведенных норм допустило движение тяжеловесного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак ***, с прицепом «Лечи», государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 15, 90% (1, 59т) без специального разрешения.
Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «А-Транс» вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя А.А.И. и его письменными объяснениями; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому превышение составило 1, 59 тонны или 15, 90% (измерение проводилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р ***, з/н ***), свидетельство о поверке № *** до ДД.ММ.ГГ); актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных крупногабаритных грузов (в динамическом режиме); свидетельством о поверке *** рулетки измерительной металлической «Энкор, 27060-04» (заводской ***)(действительно до ДД.ММ.ГГ); свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер *** от ДД.ММ.ГГ (действительно до ДД.ММ.ГГ); договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по погрузке от ДД.ММ.ГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ *** и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ООО «А-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «А-Транс», отсутствия сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что ООО «А-Транс» является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение не принимается ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате движения транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства автомобильной дороге причинен вред.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июня 2017 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции П.В.В. от 21 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «А-Транс» Т.Е.Г. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка