Решение Тюменского областного суда от 23 августа 2017 года №21-392/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 21-392/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 23 августа 2017 года Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Обухова В.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каталевича Д.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 апреля 2017 года Каталевич Д. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каталевич Д. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 24 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в настоящее время он является гражданином России, однако в течение года будет продолжать оставаться гражданином <.......>, в связи с чем, в соответствии с пунктами 12, 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» может допускаться к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, которое признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С данным решением не согласен инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Обухов В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2017 года отменить. Указывает, что судьей районного суда при вынесении решения неверно истолкована диспозиция ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ в полной мере указывает на наличие события и состава административного правонарушения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Обухова В.А., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения Каталевича Д., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Каталевича Д. дела об административном правонарушении, имели место 18 апреля 2017 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Каталевича Д. к административной ответственности истек 18 июня 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2017 года прекращено, а срок давности привлечения Каталевича Д. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Каталевича Д., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2017 года в отношении Каталевича Д. оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Обухова В.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка