Решение Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 года №21-392/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2015 года Дело N 21-392/2015
 
22 июля 2015 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2015 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 26 марта 2015 года, которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН ***, юридический адрес: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту также - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств), в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство № ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее Комитет) обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту трубопроводов системы горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении дома по адресу: < адрес>. В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ. Впоследствии срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ, до истечения которого Комитетом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие должника квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, Комитет просит отменить постановление, ссылаясь на то, что отсутствует вина Комитета в неисполнении решения суда. Обозначенные в решении суда работы не были проведены не по вине Комитета, поскольку в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации Комитету необходимо провести открытый конкурс по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Процедура проведения конкурса является длительной. Также указано, что данный дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на < данные изъяты> год. Финансирование Комитета осуществляется за счет средств бюджета города в пределах сумм, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2015 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение судьи и удовлетворить жалобу, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, полагая, что в действиях Комитета отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Дополнительно указано, что Комитетом направлена заявка на проведение капитального ремонта, размещен заказ на проведение работ по капитальному ремонту данного дома.
В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ***, выданного ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом города Барнаула, возбуждено исполнительное производство о возложении на должника комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности провести капитальный ремонт трубопроводов системы горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении дома по адресу: < адрес>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Комитетом ДД.ММ.ГГ.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере < данные изъяты> рублей. В этот же день установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Комитету установленный новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ДД.ММ.ГГ Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГ. К указанному сроку предложено предоставить сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Копия данного постановления получена Комитетом ДД.ММ.ГГ.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ при выходе по адресу: < адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, ремонтные работы не ведутся.
Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, изложенные в приведенном выше протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.
Утверждение в жалобе об отсутствии вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа со ссылкой на необходимость изготовления проектной документации, длительность процедуры заключения муниципальных контрактов основанием для отмены решения не является.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Включение жилого дома № *** по < данные изъяты> в долгосрочную целевую программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2015 год, размещение (ДД.ММ.ГГ) заказа на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в городе Барнауле не свидетельствует об исполнении решения.
Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, полагаю, что выводы судьи о доказанности вины Комитета в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными.
Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебным решением.
Довод жалобы о том, что требование исполнительного документа носит имущественный характер, основан на неверном толковании норм материального права, так как существо требования состоит в возложении на должника обязанности совершить определенные действия. Обязанность совершить действие не может быть отнесена к требованиям имущественного характера. То обстоятельство, что само совершение действия требует материальных затрат, для определения характера требования правового значения не имеет.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка