Решение Приморского краевого суда от 08 апреля 2015 года №21-392/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2015 года Дело N 21-392/2015
 
8 апреля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щукина О.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ковалевой Л.В. от 8 октября 2014 года № 25 ФА 0365178 Щукин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 февраля 2015 года указанное постановление о привлечении Щукина О.Н. к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе Щукин О.Н. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица от 8 октября 2014 года и решение судьи от 9 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2014 года в 11 часов 14 минут на ... водитель, управляющий автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Щукину О.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - «КРИС» П (идентификатор FP 1637, свидетельство о проверке № 005847 действительно до 1 апреля 2015 года).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на момент фиксации административного правонарушения являлся Щукин О.Н.
Обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П», постановлении по делу об административном правонарушении.
Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Щукина О.Н. о том, что он не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения по причине его продажи К.А.А. по договору от 6 октября 2014 года, являются несостоятельными и были обоснованно отвергнуты судьей Находкинского городского суда.
Наличие договора купли-продажи транспортного средства от 6 октября 2014 года не опровергает установленных по делу обстоятельств и не исключает факт управления Щукиным О.Н. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД на имя Щукина О.Н., как собственника транспортного средства, факт оплаты стоимости автомобиля и его передачи покупателю условиями представленного договора купли-продажи не подтвержден. Доказательств того, что автомашиной в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло другое лицо, Щукиным О.Н. не представлено.
Таким образом, Щукин О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Находкинского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина О.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка