Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 21-39/2022

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу АО "Танаис" на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО "Танаис",

установил:

постановлением уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований N Смоленской таможни Игнатенко В.В. от 27 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении АО "Танаис" прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2021 г. удовлетворен протест Барнаульского транспортного прокурора, вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Смоленскую таможню.

В жалобе АО "Танаис" просит решение судьи отменить, постановление должностного лица Смоленской таможни оставить без изменения, протест Барнаульского транспортного прокурора - без удовлетворения. Указывает, что информация и сведения в декларации о товаре вносились на основании товаросопроводительных документов и информации, предоставленной заводом изготовителем товаров. Согласно письмам ФТС России от 1 февраля 2012 г. N, от 2 октября 2009 г. N, от 5 июля 2006 г. N заявление недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товаров не образует административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно заключению службы федеральных таможенных доходов Центрального таможенного управления на запрос Смоленской таможни заявленные декларантом сведения в графе 31 декларации являлись полными и достоверными. Также полагает, что способ укупоривания в данном случае имеет второстепенное значение и не может влиять на правомерность применения кода ТН ВЭД ЕАЭС 4829 20000 0.

От Барнаульского транспортного прокурора поступили возражения на жалобу.

В Смоленском областном суде защитники АО "Танаис" Лавренцов В.В. и Янин Д.Е. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 г. Барнаульским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО "Танаис".

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что в ходе проведенной проверки исполнения таможенного законодательства при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления АО "Танаис" были выявлены следующие нарушения таможенного законодательства: в период с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2020 г. с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в регионе деятельности Смоленской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N ООО "П" продекларированы товары: "упаковка из комбинированных материалов - пачки - высечки из картона с напечатанным рисунком, с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, с продольным швом "Комбиблок" для упаковки пищевых продуктов и жидкостей" (далее - товары). Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО "П" - АО "Танаис". При таможенном декларировании товары классифицированы АО "Танаис" в товарной субпозиции 4819 20 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона", для которой предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%. Вместе с тем, продекларированный товар представляет собой сложенную заготовку упаковки, изготовленную из комбинированного материала из слоев картона, алюминиевой фольги и полиэтилена, поставляется в штуках, собирается в соответствии с технологической картой специального высокотехнологичного оборудования, непосредственно на разливочной машине при помощи ультразвуковой сварки. В связи с чем его следовало классифицировать в субпозиции 481950000 ТН ВЭД ЕАЭС как "прочие упаковки, включая конверты для грампластинок", со ставкой ввозной таможенной пошлины 7 %. Таким образом, АО "Танаис" при классификации товара по указанным выше ДТ был неправильно заявлен соответствующий код с меньшей таможенной пошлиной, в связи с чем сумма подлежащих оплате таможенных пошлин (налогов) была занижена на 3 330 548 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований N Смоленской таможни Игнатенко В.В. исходил из того, что заявление АО "Танаис" при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС не сопряжено с сообщением при описании товаров неполных или недостаточных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, в связи с чем постановлением от 27 сентября 2021 г. прекратил производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек, в графе N декларации на товары декларант (АО "Танаис") не указал способ изготовления из товара конечного изделия - упаковки, что повлияло на неверную классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 2000 0, предусматривающую иную, боле низкую таможенную пошлину.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение является правильным, поскольку должностным лицом Смоленской таможни допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при таможенном декларировании Обществом товары классифицированы в товарной субпозиции 4819 20 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона".

Однако в соответствии с Пояснениями к субпозиции 4819 20 00 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. В пояснениях к товарной позиции 4819 фактически дано описание складывающихся ящиков и коробок, а именно указано, что к таким относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Таким образом, при наличии у товара необходимости сборки с использованием клея более двух сторон, данный товар не подлежит отнесению к складывающимся и, следовательно, к позиции 4819 20 000 0 "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона".

При вышеуказанных обстоятельствах, полагаю правильным вывод судьи районного суда о том, что одним из классификационных признаков товаров товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС является способ изготовления из товара конечного изделия - упаковки, в связи с чем не указание декларантом способа изготовления из товара конечного изделия - упаковки повлияло на правильность классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Несогласие АО "Танаис" с выводами судьи районного суда не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы при указанных обстоятельствах не могут повлечь отмену решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО "Танаис" оставить без изменения, а жалобу АО "Танаис" - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка