Решение Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2021 года №21-39/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 21-39/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куулар Ш-Ч.У. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20 ноября 2020 года и решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куулар Ш-Ч.У.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Очура Ш.С. от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 февраля 2021 года, индивидуальный предприниматель Куулар Ш-Ч.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, индивидуальный предприниматель Куулар Ш-Ч.У. просит вынесенные по делу акты отменить, поскольку в решении суда помимо нее речь идет о К.., данные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а именно место совершения административного правонарушения не совпадают. Указывает, что собственником транспортного средства она не является. Административное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей.
В судебном заседании Куулар Ш-Ч.У. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила отменить принятые акты, производство по делу прекратить.
Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Монгуш Ч.Б. с доводами жалобы не согласилась, считает принятые по делу акты законными и обоснованными.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Исходя из статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, согласно пункту 69 которых, при перевозках пассажиров в междугородном сообщении по заказам багаж должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законами и иными нормативными актами, в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
В ходе проведенных мероприятий установлено, что 18 октября 2020 года в 4 часа 15 минут на ** км. федеральной автомобильной дороги Р-257 "Енисей" индивидуальный предприниматель Куулар Ш-Ч.У. допустила нарушение п. 69 вышеназванных Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно, осуществлял перевозку 8 пассажиров по заказу по маршруту ** на транспортном средстве марки **, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя И.., при этом багаж пассажиров размещен в багажнике, установленном на крыше автобуса.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, распоряжениями начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20 июля 2020 года и 9 октября 2020 года о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, заказом-нарядом на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 17 октября 2020 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования ТС (заказные перевозки) от 18 октября 2020 года, фототаблицей, выпиской из ЕГРИП от 11 ноября 2020 года.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, выводы принятых по делу актов о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Куулар Ш-Ч.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы о том, что Куулар Ш-Ч.У. на момент совершения административного правонарушения не владела указанным транспортным средством являются необоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 9 февраля 2021 года Куулар Ш-Ч.У. поясняла, что данное транспортное средство ей не принадлежит, но она арендует его по договору аренды, который заключен с 20 марта 2020 года на 2 года. Транспортным средством пользуется она и водитель, осуществляют перевозки.
Указание в решении суда об отсутствии оснований для отмены постановления в отношении К. является опиской, которая на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов не влияет.
Доводы о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано по-разному не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснен при рассмотрении дела. Вывод судьи о том, что местом совершения Куулар Ш-Ч.У. административного правонарушения 18 октября 2020 года в 4 часа 15 минут является ** км. федеральной автомобильной дороги Р-257 "Енисей", подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и сомнений не вызывает.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя Куулар Ш-Ч.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Административное наказание индивидуальному предпринимателю Куулар Ш-Ч.У. назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАДН от 20 ноября 2020 года и решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куулар Ш-Ч.У. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка