Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года №21-39/2020

Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 21-39/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 21-39/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Криницына А.Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении
ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия",
установил:
постановлением N 3/8-201-19-И/12-5181-И/63-10 главного государственного инспектора труда Республики Бурятия Криницына А.Е. от 31 октября 2019 года ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Уэ от 23 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного учреждению наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, главный государственный инспектор труда Криницын А.Е. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными судьей районного суда существенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание главный государственный инспектор труда Криницын А.Е. и ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" не явились, о рассмотрении жалобы надлежаще извещены.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при проведении Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" установлено следующее.
В нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сверхурочная работа работникам организации (машинистам котельной, занятым во вредных условиях труда) не оплачивалась вследствие неверного установления учетного времени при суммированном учете рабочего времени. Аналогичное нарушение установлено и в отношении медицинских работников учреждения.
В нарушение части 7 статьи 99 ТК РФ работодатель не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы, выполненной медицинскими работниками за период июль 2018 - июнь 2019 гг.
В апреле - мае 2019 года оплата за работу в ночное время, работу в праздничные дни неправомерно включена в состав минимального размера оплаты труда в нарушение требований статьи 133 Трудового кодекса РФ, в результате чего сотрудники учреждения получили заработную плату ниже минимального размера оплаты труда за отработанную норму рабочего времени в указанный период, что противоречит положениям пункта 5.10 Коллективного договора ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия".
Указанные обстоятельства прослужили основанием для привлечения ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Республики Бурятия не имеется, действия учреждения правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
При этом суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменил постановление должностного лица в части назначенного учреждению наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.
С таким выводом нельзя согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в случае, если имеется совокупность следующих условий:
нарушение не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; совершено субъектом малого или среднего предпринимательства; совершено впервые; выявлено в результате государственного или муниципального контроля; не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба; а также назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судья районного суда не учел, что ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" не отнесено к субъектом среднего или малого предпринимательства. Кроме того, часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде предупреждения.
Следовательно, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут.
Таким образом, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судьей районного суда существенными нарушениями процессуальных требований.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать