Решение Забайкальского краевого суда от 28 января 2019 года №21-39/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-39/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Степиной А. А., родившейся <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 24 сентября 2018 года (л.д. 9-12) директор общества с ограниченной ответственностью "Толедо" (далее - общество) А.А. Степина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2018 года (л.д. 26-30) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 33-35), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник С.П. Шапошников ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
На рассмотрение указанной жалобы участники производства по делу не явились, извещены.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверкой выявлено, что общество допустило работника ФИО к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительного (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, чем были нарушены требования вышеупомянутой нормы КоАП РФ, статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, иных положений законодательства об охране труда.
В рассматриваемой жалобе эти нарушения под сомнение не ставятся.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и установив, что указанные нарушения стали следствием ненадлежащего исполнения А.А. Степиной обязанностей директора общества, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в её деяниях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А.А. Степиной к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельства дела установлены в полном объёме, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам дана должная правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии у защитника ФИО, которая получила извещение о составлении протокола об административном правонарушении, полномочий на представление интересов А.А. Степиной являлись предметом рассмотрения в районном суде.
Изучив обстоятельства такого извещения, а также содержание имевшейся у названного лица доверенности, судья районного суда заключил, что извещение было надлежащим.
В жалобе не оспаривается, что данной доверенностью А.А. Степина по собственной инициативе уполномочила ФИО, бухгалтера общества (л.д. 20), получить от Государственной инспекции труда в Забайкальском крае любые документы на её имя, в том числе соответствующее извещение. В таких условиях факт заверки доверенности ею же значения не имеет.
Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении А.А. Степина располагала возможностью ознакомления с ним, представления объяснений и замечаний по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). В рассмотрении дела в районном суде принимал участие её защитник С.П. Шапошников, действовавший по нотариально заверенной доверенности (л.д. 13), он же участвует в рассмотрении дела в Забайкальском краевом суде.
Таким образом, право А.А. Степиной на защиту не нарушено.
Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка