Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2019 года №21-39/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 21-39/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Аксеновой А.В., рассмотрев жалобу Эрдниева Б.Х., поданную на постановление заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия М.С.М. от 25 января 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Эрдниева Б.Х.,
установил:
постановлением заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия М.С.М. от 25 января 2019 года Эрдниев Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Эрдниева Б.Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Эрдниев Б.Х. просит постановление должностного лица от 25 января 2019 года и решение судьи от 26 февраля 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, не относится к числу длящихся правонарушений. Этот срок, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения и должен исчисляться с 21 августа 2015 года.
Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных требований, в нем нет подписи Эрдниева Б.Х. о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом. В материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о продлении срока производства по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении. Постановление по делу принято без его участия.
Обращает внимание на то, что судьей в решении указано о невыполнении им обязанности по перерегистрации разрешения на хранение оружия, тогда как, инкриминировано несвоевременное обращение в установленный срок с заявлением о постановке на учет оружия в территориальном органе при изменении места жительства.
В судебном заседании Эрдниев Б.Х. доводы поданной жалобы поддержал, просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия Б.С.Н. высказал мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решений.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.
Приведенной выше нормой закона определено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.
В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия (абз.13 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ).
Частью 1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений ч.1 и 3 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Эрдниев Б.Х., является владельцем оружия ***, калибра 12 мм N ***, на основании разрешения РОХа N **** выданного Управлением МВД России по г.Элисте 13 декабря 2013 года по месту регистрации: ***, со сроком действия до 13 декабря 2018 года.
С 6 августа 2015 года Эрдниев Б.Х. зарегистрирован по адресу: ***.
Однако Эрдниев Б.Х. с заявлением о перерегистрации принадлежащего ему оружия в органы внутренних дел по новому месту жительства (регистрации) в срок (две недели), установленный ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", не обратился.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Эрдниева Б.Х.
28 декабря 2018 года заместителем начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия М.С.М. в отношении Эрдниева Б.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Эрдниеву Б.Х. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись Эрдниева Б.Х., свидетельствующая об этом, отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ должностным лицом не зафиксирован. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
Опрошенный в настоящем судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Республике Калмыкия Б.С.Н. вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, пояснив при этом, что это является его упущением.
Изложенное свидетельствует о том, что Эрдниев Б.Х. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло в том числе нарушение его права на защиту.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, которые не могли быть восполнены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, он является недопустимым доказательством.
В связи с изложенным доводы жалобы о нарушении действующего законодательства при составлении в отношении Эрдниева Б.Х. протокола об административном правонарушении являются обоснованными.
В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение суда выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия М.С.М. от 25 января 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия М.С.М. от 25 января 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Эрдниева Б.Х. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи.
Судья В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка