Решение Псковского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-39/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-39/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Псковлогистик", поданную представителем - адвокатом К. на постановление и.о.заместителя начальника Псковской таможни Г. от 22 ноября 2018 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.заместителя начальника Псковской таможни от 22 ноября 2018 года перевозчик - ООО "Псковлогистик" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2019 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ООО "Псковлогистик", в лице своего представителя - адвоката К. просит об отмене решения судьи как незаконного, ссылаясь, что непосредственно в месте взвешивания автомашины на МАПП "Бурачки" максимально допустимая нагрузка на ось составляла 11,5 тонн, а выводы судьи о том, что движение транспортного средства с превышением осевой нагрузки свыше 10 тонн в местах, где установлена такая нагрузка, является предположительным, так как при загрузке груза (арбузов) нагрузка на ось не превышала норматив в 10 тонн, весовые датчики перегруз не показывали, груз мог сместиться при движении. Кроме того, считает, что МАПП "Бурачки", в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, автомобильной дорогой не является и из постановления неясно по какой причине нагрузка на ось должна составлять 10 тонн.
В случае, если при рассмотрении жалобы состав правонарушения будет считаться доказанным, заявитель просит о применении по делу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного судьёй административного штрафа на предупреждение как субъекту малого и среднего предпринимательства.
Выслушав директора ООО "Псковлогистик" П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Псковской таможни - К. и Ш., оснований для отмены или изменения решения не усматриваю.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из дела, (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП "Бурачки" Псковской таможни прибыло транспортное средство тягач "Scania" государственный регистрационный знак (****), с полуприцепом "Schmitz" государственный регистрационный знак (****), принадлежащее перевозчику - ООО "Псковлогистик".
В указанном транспортном средстве под управлением водителя Ц. перемещался товар: "арбузы свежие", общим весом брутто <данные изъяты> кг.
При взвешивании транспортного средства установлено, что нагрузка на 2-ю (односкатную) двухскатную ось транспортного средства в движении составила <данные изъяты> кг., при допустимой норме 10 000 кг. (минимальный размер превышения относительно допустимого в процентном соотношении с учетом погрешности составил 4,6 %), то есть на величину свыше 2%, но не более 10%).
Взвешивание производилось в движении и статике на весах ВГКА "Рубеж-М" комплекс ВГКА (****), заводской номер (****), (****), прошедшими поверку с не истекшим сроком действия..
Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом таможенного органа и судьёй, рассматривавшим жалобу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на таможенном посту МАПП "Бурачки" допустимая нагрузка составляет до 11,5 тонн обоснованно отвергнут по тому основанию, что такая расчётная нагрузка установлена перед пунктом пропуска лишь на протяжении 4,482 км. на отрезке дороги 611 км.+883 м.- 616 км.+365 м. автодороги "М-9" "Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой", а дорожное покрытие остальной части автодороги, за исключением участка дороги на границе Псковской и Тверской областей протяжённостью 65,467 км. (участок 419 км.+533 м.- 485 км.+000 м.), рассчитано на нагрузку 10 тонн на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается справкой ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" от 14 ноября 2018 года (****) с приложением расчётных (нормативных) нагрузок автомобильной дороги.
Поскольку является очевидным то обстоятельство, что транспортное средство перевозчика двигалось на протяжении всей автодороги, то место совершения административного правонарушения, является именно автомобильная дорога общего пользования федерального значения "М-9" ("Балтия"), а не ее отдельный участок незначительной протяжённости, который является местом его выявления.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Автомобильная дорога общего пользования "М-9" "Балтия" включает в себя и часть автомобильной дороги, расположенную на 611 км.+883 м.-616 км.+365 м. в пределах МАПП "Бурачки" и заканчивается прямо на границе с Латвийской Республикой, поэтому довод жалобы о том, что территория МАПП не является автодорогой общего пользования, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Поэтому то обстоятельство, что при движении транспортного средства груз мог сместиться, что могло повлечь перегрузку на вторую ось, свидетельствует лишь о том, что при погрузке товара в транспортное средство, водителем перевозчика не проконтролировано равномерное размещение груза по осям транспортного средства, то есть он не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил перевозок тяжёловесных грузов.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о доказанности вины ООО "Псковлогистик" в совершении административного правонарушения, является обоснованным.
Довод жалобы о возможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказании на предупреждение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления должностного лица данная совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку допущенное ООО "Псковлогистик" правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении и это обстоятельство также было правомерно учтено судьёй Себежского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.
Кроме того, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что может повлечь негативные последствия для участников дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, судья Себежского районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление и.о.заместителя начальника Псковской таможни Г. от 22 ноября 2018 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Псковлогистик" - оставить без изменения, жалобу ООО "Псковлогистик" - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка