Решение Костромского областного суда от 24 января 2019 года №21-39/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 21-39/2019
24 января 2019 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Цибульского Владимира Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Молдавии, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. Н. Смирнова от 23.10.2018 N18810144181023380279, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, В. Л. Цибульский привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение допустимой нагрузки на ось принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства, и наказан штрафом в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года, принятым по его жалобе, это постановление изменено, на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф снижен до 75 000 рублей, в остальном оно оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он просит прекратить производство по делу, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности за вменённое правонарушение и необоснованность принятого по его жалобе судебного решения.
О месте и времени рассмотрения дела в Костромском областном суде В. Л. Цибульский извещался, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.
Основанием к отмене решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его возвращения на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В числе прочего заявитель утверждает, что не был извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы в районном суде, лишившись этим возможности надлежаще доказать свою невиновность, что относится к существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановленного по делу об административном правонарушении решения.
В силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого оно ведется. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В этой связи, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", надлежащее извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", они выручаются лично адресату или его уполномоченному представителю, либо проживающим с ним совершеннолетним лицам, под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии такой возможности, в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункты 3.2, 3.3 названного приказа). В случае неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно также опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, по истечении которых возвращаются по обратному адресу (пункт 3.6 приказа) с указанием причины возврата: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата (пункт 3.7 приказа).
Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде, назначенном на 8:30 14 декабря 2018 года, направлялось В. Л. Цибульскому заказным письмом с отметкой "Судебное" по месту его регистрации без указания номера строения.
Почтовый конверт с внутрироссийским почтовым идентификатором 15600123308230, которым направлялось это извещение, возвращён в суд без каких-либо отметок о выписке первичного и вторичного извещения, о причинах невручения письма и его возврата отправителю (л.д. 38).
Согласно отчёту, сформированному для его отслеживания на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru., запрошенному при рассмотрении настоящей жалобы, 30 ноября 2018 года в 17:37 отмечена неудачная попытка его вручения, после чего 07 декабря 2018 года в 12:29 оно выслано отправителю. Причина неудавшейся попытки вручения письма не установлена.
Таким образом, достоверных сведений о соблюдении почтовой службой в данном случае Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в деле не имеется, что не давало возможности признать надлежащим извещение В. Л. Цибульского о месте и времени рассмотрения его жалобы в районном суде.
Имеющееся в деле СМС-извещение (л.д. 35), направленное ему на номер телефона, указанный в жалобе, не может быть признано надлежащим, поскольку его согласие на такой способ извещения в деле отсутствует.
Иных сведений о принятых мерах для извещения В. Л. Цибульского о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в деле не представлено, причина его неявки в судебное заседание не выяснялась, что объективно свидетельствует о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и лишает возможности признать принятое по делу решение соответствующим закону.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором суду надлежит принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и выяснению всех его обстоятельств; дать оценку доводам В. Л. Цибульского о невиновности во вменённом правонарушении и владении автомобилем иным лицом в момент фотофиксации правонарушения, с учётом правовой позиции сформированной по этому вопросу Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ; возможность предоставить дополнительные доказательства и подлинники документов, чьи незаверенные копии имеются в деле и на которые он ссылается в жалобе, и отсутствие которых, по высказанному в судебном решении мнению позволили усомниться в его невиновности во вменённом правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Цибульского Владимира Леонидовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка