Определение Смоленского областного суда от 06 февраля 2019 года №21-39/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 21-39/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" Коровкина А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" о восстановлении срока обжалования постановления N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" - оказать, жалобу возвратить заявителю",
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Прохоркина С.В. от (дата) N ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Гагаринский районный суд Смоленской области с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата). N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении ходатайства ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" о восстановлении срока обжалования постановления N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" - отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе директор ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" Коровкин А.П. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, указывая, что копия постановления об административном правонарушении от (дата) по почте в адрес ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" не поступала, копия данного постановления была вручена обществу отделом судебных приставов (дата), в связи с чем, у общества реально отсутствовала возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица и право общества на судебную защиту было нарушено. Кроме того, обществом в Смоленский районный суд ... (дата) была подана аналогичная жалоба и определением от (дата) был восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ДАФАП ГИБДД УМВД России по ... от (дата) N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, была в тот же день направлена ООО МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" по почте заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ, однако постановление получено не было и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, постановление вступило в законную силу (дата) (л.д. 32-37).
В соответствии ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Судья первой инстанции, установив, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление созданы все условия для реализации предусмотренного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, копия данного постановления не была получена юридическим лицом по зависящим от него обстоятельствам, следовательно, (дата), на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.22), срок на его обжалование истек, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлено не было, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы не имеется.
Само по себе неполучение почтового отправления, содержащего копию постановления, о чем свидетельствует отметка об истечении срока его хранения почтовой организацией, об уважительности причин пропуска ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" процессуального срока свидетельствовать не может.
То обстоятельство, что ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" получило копию постановления по делу об административном правонарушении (дата) само по себе также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а потому не может послужить основанием для отмены определения судьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицом, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, в связи с чем, довод жалобы о том, что Смоленским районным судом Смоленской области по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, содержащему идентичные основания, было вынесено определение о восстановлении срока на обжалование, судья находит несостоятельным.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" о восстановлении срока обжалования постановления N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" оставить без изменения, жалобу директора ООО "МОНТАЖСТРОЙОБОРУДОВАНИЕ" Коровкина А.П. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка