Решение Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года №21-39/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 21-39/2015
 
г. Иркутск 10 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балахничёвой А.В. в интересах Овсянникова И.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 03 октября 2014 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2014 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова И.В.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Кузаковой С.Е. от 03 октября 2014 года производство по делу Номер изъят в отношении Овсянникова И.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 сентября 2014 года в районе <адрес изъят>, с участием автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Овсянникова И.В. и пешеходов Ш., Ш., прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Овсянникова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, должностным лицом ГИБДД в постановлении было высказано суждение о нарушении водителем Овсянниковым И.В. требований пунктов 9.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 11 ноября 2014 года постановление от 03 октября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова И.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Балахничёва А.В. в интересах Овсянникова И.В. настаивает на изменении постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 03 октября 2014 года о прекращении производства по делу по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2014 года, и исключении указания на нарушение Овсянниковым И.В. требований пунктов 9.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Овсянников И.В., защитник Балахничёва А.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 17681, судебный материал по жалобе № 12-412/2014, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в постановлении от 03 октября 2014 года сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Овсянникова И.В. состава данного административного правонарушения и при этом установил нарушение Овсянниковым И.В. требований пунктов 9.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Однако, должностным лицом ГИБДД не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации либо в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вывод инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску о виновности Овсянникова И.В. в нарушении требований пунктов 9.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу сделан с выходом за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, рассмотревший жалобу защитника Балахничёвой А.В. в интересах Овсянникова И.В. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, допущенное должностным лицом Госавтоинспекции нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранил и не исключил из указанного постановления вывод о нарушении Овсянниковым И.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 03 октября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2014 года в отношении Овсянникова И.В. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Овсянниковым И.В. требований пунктов 9.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Учитывая изложенное, жалоба защитника Балахничёвой А.В. в интересах Овсянникова И.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Балахничёвой А.В. в интересах Овсянникова И.В. удовлетворить.
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 03 октября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2014 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова И.В. изменить: исключить из данных постановления и решения указание на нарушение Овсянниковым И.В. требований пунктов 9.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части эти же постановление и решение, вынесенные в отношении Овсянникова И.В. оставить без изменения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка