Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-391/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коврова М.Г. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года по жалобе на определение главного специалиста отдела строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, транспортной связи администрации Перелюбского района Саратовской области от 16 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением главного специалиста отдела строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, транспортной связи администрации Перелюбского района Саратовской области от 16 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Коврова М.Г. об осуществлении выгрузки мусора в несанкционированном месте.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Ковров М.Г. ставит вопрос об отмене определения и судебного акта, полагая доказанным факт осуществления Р. выгрузки мусора на территории пастбища.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определения должностного лица администрации Перелюбского района Саратовской области и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" предусматривает наступление административной ответственности за сброс предметов, изготовленных из бумаги, пластика, стекла, дерева, а также остатков продуктов питания, табачной продукции на улицах и площадях, в парках и скверах, в других общественных местах вне специально оборудованных мест, урн, контейнеров, бункеров-накопителей, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года в ОП N 2 в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области было зарегистрировано обращение Коврова М.Г. о том. что автомобиль Камаз с белой кабиной выгрузил мусор на пастбище около с. Перелюб.

Определением от 29 апреля 2021 года данное сообщение о правонарушении передано в администрацию Перелюбского района Саратовской области, поскольку должностным лицом полиции было указано, что в данном случае усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения материала на административной комиссии, факт сброса мусора Р. в несанкционированном месте не подтвердился, поскольку было установлено, что вывоз мусора был осуществлен на специально отведенный земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 172 500 кв.м., специально предназначенный для складирования твердых бытовых и производственных отходов.

На основании изложенного, должностным лицом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами главного специалиста отдела строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, транспортной связи администрации Перелюбского района Саратовской области не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательств не является основанием к отмене постановленных по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Коврова М.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка