Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 21-391/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ВВ Транс" Павленко Владислава Валерьевича и защитника по доверенности Ханановой Анны Сергеевны на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВВ Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от 22 июля 2020 года N общество с ограниченной ответственностью "ВВ Транс" (далее по тексту - ООО "ВВ Транс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 13, 12).

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания от 22 июля 2020 года N, защитник юридического лица по доверенности Хананова А.С. в феврале 2021 года обратилась с жалобой в районный суд, одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года пропущенный ООО "ВВ Транс" процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен, вынесенное в отношении ООО "ВВ Транс" постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 июля 2020 года N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калужский областной суд, генеральный директор ООО "ВВ Транс" Павленко В.В. и защитник по доверенности Хананова А.С. просят решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание 6 июля 2021 года законный представитель и/или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; в поступивших в адрес областного суда ходатайствах генеральный директор ООО "ВВ Транс" Павленко В.В. и защитник по доверенности Хананова А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила), исходя из которых плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В силу положений пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2020 года в 11:14:09 по адресу: 18 км 378 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 "Калуга-Рязань", Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "СКАНИЯ R440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N (СТС N), которым является ООО "ВВ Транс", в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" с идентификатором N, свидетельство о поверке N срок действительности поверки до 8 февраля 2021 года.

Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано несоблюдение собственником (владельцем) транспортного средства марки "СКАНИА R440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак Х N (СN), требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и судья Калужского районного суда <адрес> пришли к обоснованным выводам о том, что транспортное средство "СКАНИА R440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N (СN), собственником которого является ООО "ВВ Транс", осуществило 14 июля 2020 года в 11:14:09 движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как следствие, о наличии в действиях названного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ВВ Транс " установлены верно.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица Павленко В.В. и защитника Ханановой А.С., аналогичные доводам, приводимым последней в первоначальной жалобе, и сводящиеся к утверждениям об отсутствии в действиях ООО "ВВ Транс" состава вмененного административного правонарушения со ссылками на неисправность находящегося на транспортном средстве бортового устройства, являлись предметом проверки суда первой инстанции, где в ходе разбирательства они получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения и обоснованно были отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно исходил из сведений, предоставленных руководителем группы обработки запросов РТН общества с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" Кудрявцевой О.В., согласно которым в соответствии с договором безвозмездного пользования от 21 марта 2018 года N за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N с 23 марта 2020 года закреплено бортовое устройство N. На момент фиксации проезда 14 июля 2020 года в 11:14:09 (по московскому времени) на 18 км 378 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 "Калуга-Рязань" бортовое устройство N, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По результатам проведенного специалистами оператора СВП изучения ситуации установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком N в период с 6 июля по 21 октября 2020 года отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком N не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства N. 21 октября 2020 года ООО "ВВ Транс" возвратило бортовое устройство N в центр информационной поддержки пользователей в городе Химки; согласно акту технической экспертизы от 17 ноября 2020 года N данное бортовое устройство подлежит гарантийному ремонту. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 28 декабря 2019 года, что не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком N 14 июля 2020 года в 11:14:09, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Тем самым на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (абзац 1 пункта 8 Правил).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (абзац 2 пункта 8 Правил).

Согласно пункту 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу положений пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также положений пункта 12 "а" Правил, в силу которых движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве считается движением без внесения платы, следует признать, что при исследовании вопроса о наличии вины ООО "ВВ Транс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу правильно установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Сведения, на которые содержатся ссылки в жалобе, выводы о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как и тот факт, что 14 июля 2020 года по состоянию на 11:14:09 спорное транспортное средство двигалось без внесения соответствующей платы, не опровергают и правовыми основаниями для отмены обжалуемых постановления должностного лица о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не являются.

Ссылки на судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при вынесении постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ВВ Транс" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "ВВ Транс" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВВ Транс" не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы генерального директора ООО "ВВ Транс" Павленко В.В. и защитника по доверенности Ханановой А.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВВ Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка