Решение Костромского областного суда от 29 июня 2021 года №21-391/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 21-391/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой В.В., действующей на основании доверенности в интересах ОАО "Российские железные дороги", на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 25 февраля 2021 года N 2, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, письменные возражения начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заслушав защитника Кузнецову В.В., выступающую на основании доверенности в интересах ОАО "Российские железные дороги", судья Костромского областного суда
установил:
постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 25 февраля 2021 года N 2, оставленным без изменения решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года, ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник Кузнецова В.В. просит об отмене вынесенных в отношении ОАО "Российские железные дороги" постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, письменных возражений, с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного Кодекса.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
В то же время поданная в неустановленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалоба рассмотрению не подлежит.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 25 февраля 2021 года N 2, по результатам рассмотрения которой судьей Буйского районного суда Костромской области 11 мая 2021 года вынесено решение, подана в районный суд от имени защитника ОАО "Российские железные дороги" Солодягина А.В. в электронном виде (л.д. N).
Подача жалобы в электронном виде подтверждается указанием на это в жалобе (л.д. N), квитанцией об отправке и протоколами проверки электронной подписи (л.д. N), представленной Буйским районным судом Костромской области справкой.
Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент подачи жалобы и в настоящее время) подача жалоб в электронном виде не предусмотрена.
Невозможность применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде при подаче в суды общей юрисдикции жалоб по делам об административных правонарушениях, вытекает также из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", которым даны соответствующие разъяснения исключительно только по нормам ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
При таких данных жалоба защитника ОАО "Российские железные дороги" Солодягина А.В. на постановление о назначении административного наказания не подлежала рассмотрению.
Вместе с тем судья, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 марта 2021 года вынес определение о назначении жалобы к рассмотрению, рассмотрел жалобу по существу и 11 мая 2021 года принял решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконными определения судьи о назначении жалобы к рассмотрению и решения, состоявшего по результатам ее рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного определение Буйского районного суда Костромской области от 10 марта 2021 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года подлежат отмене.
Настоящее дело подлежит возвращению в Буйский районный суд Костромской области для выяснения вопроса о соблюдении требований статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на постановление должностного лица, ее принятии к производству или оставлению без рассмотрения. При этом надлежит учесть нахождение в представленном административным органом деле об административном правонарушении процессуального документа "Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования".
Данное решение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 10 марта 2021 года о назначении жалобы к рассмотрению, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело с жалобой защитника ОАО "Российские железные дороги" Солодягина А.В. на постановление начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 25 февраля 2021 года N 2 возвратить в Буйский районный суд Костромской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка