Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года №21-391/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 21-391/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахрутдинова ФИО9 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, которым:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 30 сентября 2019 года о привлечении ... Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Фахрутдинова ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Фахрутдинова И.А. и его защитника Беляева Р.Е. - без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 по делу N N... от 30 сентября 2019 года должностное лицо - ... Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Фахрутдинов И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 02 декабря 2019 года по жалобе Фахрутдинова И.А. и его защитника Беляева Р.Е. вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Фахрутдинов И.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 30 сентября 2019 года и решением судьи от 02 декабря 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фахрутдинов И.А. и его защитник Беляев Р.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представители УФАС по адрес ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы в судебном заседании считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, комиссией УФАС по РБ 29 июля 2019 года проведена внеплановая проверка Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ), уполномоченного учреждения в лице МКУ "Центр организации и проведения конкурсных процедур" ГО г. Уфа РБ по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в следующем.
При осуществлении закупочной деятельности заказчик - УСРДИС Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона N... "Ремонт автодороги Уфа-Аэропорт на участке от трассы М-5 Урал до автодороги Уфа-Оренбург в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона и документацию о проведении электронного аукциона N..., которая утверждена 01 апреля 2019 года ... УСРДИС Администрации ГО г. ... Республики Башкортостан Фахрутдиновым И.А., где описание объекта закупки по показателям N..., N... позиции 1 и N..., N... позиции 2, не соответствуют положениям ст. 33, ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку не раскрывает в полной мере необходимость представления в содержании заявки требуемого значения показателя и допускает двусмысленное толкование. Кроме того данные показатели возможно определить только при производстве товара, что следует из приведенного в ПНСТ 114-2016 описания. В связи с чем, установленные Заказчиком - УСРДИС Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан требования к описанию смеси асфальтобетонной (N..., N... позиции 1, N..., N... позиции 2), свидетельствуют о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанные характеристики товара становятся известны только путем испытаний товара, при производстве в определенных условиях, следовательно, у участника закупки не имеется возможность указать конкретные значения показателей характеристик требуемого товара.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Фахрутдинова И.А., которым утверждена документация об электронном аукционе в нарушение требований действующего законодательства, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Фахрутдиновым И.А. требований законодательства о контрактной системе, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами должностного лица и судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
Частью 2 той же статьи определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.Частями 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Любой участник закупки в случае, если у него возникают трудности в толковании положений документации об аукционе, вправе направить соответствующий запрос на адрес электронной площадки, где планируется проведение аукциона, однако таких запросов от участников не поступало.
Область применения ГОСТ 32703-2014 распространяется на щебень и гравий из горных пород со средней плотностью зерен от 2,0 до 3,5 г/см? применяемые при строительстве, ремонте, капитальном ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог общего пользования.
Область применения ПНСТ 114-2016 устанавливает требования к асфальтобетонным смесям, запроектированным по методологии Superpave, и к исходным материалам для приготовления асфальтобетонных смесей по методологии Superpave. Настоящий стандарт распространяется на асфальтобетонные дорожные смеси и асфальтобетон, запроектированные по методологии Superpave и предназначенные для устройства конструктивных слоев дорожной одежды.
Из представленных материалов следует, требования к щебню Заказчиком установлены в соответствии с разделом 5.6 ГОСТ 32703-2014 (таблица 5) (л.д. 28). Так, в соответствии с ГОСТ 32703-2014 установлены требования к потере массы при испытании щебня в сухом состоянии, и участнику необходимо было указать эти значения в соответствии с ГОСТ в зависимости от марки щебня. При этом проводить какие-либо испытания, как указывает должностное лицо в обжалуемом постановлении, не требуется.
В соответствии с разделом 5 ПНСТ 114-2016 (л.д. 15-16) установлены требования к количеству пустот в минеральном заполнителе и значению водостойкости асфальтобетонов, что отражено в разделе 2 Техническое задание (Описание объекта закупки), Приложение N 1 к Техническому заданию (описание объекта закупки), Поз.4 документации об электронном аукционе, и не является нарушением законодательства.
Таким образом, установление требований к характеристикам товара, отраженным в технической части документации в соответствии с требованиями ГОСТ и ПНСТ, не противоречит установленным нормам законодательства в сфере закупок, не является нарушением законодательства в сфере закупок и не ограничивает потенциальный круг участников закупки претендующих на заключения государственного контракта.
К тому же работы по ремонту автодороги должны выполняться в полном соответствии с проектной документацией.
Следовательно, при установлении в документации об аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товаров используемых при выполнении работ по контракту, Заказчик должен руководствоваться требованиями документов в области стандартизации и проектной документацией, которая является основополагающим документом при проведении работ по выполнению ремонта дорог.
Проектная документация, в том числе локальные сметы на выполнение работ, проект муниципального контракта размещены Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок.
В соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.10 проекта муниципального контракта, оговорены обязанности подрядчика о выполнении работ в объеме и сроки, в соответствии со сметной документацией, требованиями нормативно-технических документов, в том числе в соответствии с ГОСТами, СНиПами и СТ, действующими на момент выполнения работ, предусмотренными как для видов работ, так и для используемых при них материально-технических ресурсов, и предоставлять соответствующие сертификаты, технические паспорта, удостоверяющих качество на все используемые материалы, изделия, конструкции и т.д.
Кроме того, следует отметить, что целью правового регулирования Закона о контрактной системе проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного или муниципального заказчика.
Требование о соответствии используемых материалов требованиям ГОСТов (или ПНСТ), соответствие которым должен декларировать изготовитель, а не исполнитель работ по государственному контракту, соответствует нормам и целям Закона о контрактной системе, способствует повышению эффективности, результативности осуществления закупок и не может ограничить круг исполнителей работ (участников закупки).
Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае надзорном органом не доказано нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Фахрутдинова И.А. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 по делу N N... от 30 сентября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Фахрутдинова ФИО11 - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Джояни И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка