Решение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2020 года №21-391/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 21-391/2020
07 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Усевич В.К. на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13 июня 2019г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 09 июля 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Усевича В. К., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. от 13 июня 2019г. Усевич В.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.18-19).
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Мерецкой С.А. от 09 июля 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.41-42).
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2019г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения (л.д.93-94).
Усевич В.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность совершения им административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Усевича В.К. и представителя должностного лица ГИБДД Логвинова А.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет административную ответственность.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) желтый и красный сигналы светофора запрещают движение.
В силу положений п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела 11 июня 2019 г. около 12 час. 20 мин. водитель транспортного средства, собственником которого является Усевич В.К., управляя автомобилем NISSAN PATROL (г.р.з. N) в районе дома N 37 по ул. Карла Маркса в г.Хабаровске, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано специальным техническим средством "Интегра", имеющим функцию фотосъемки.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о несоблюдении Усевичем В.К. требований п.п. 6.2, 6.13 Правил и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о соответствии действий Усевича В.К. Правилам дорожного движения РФ были предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отклонены на основании исследования необходимой и достаточной совокупности доказательств, в том числе видеозаписи.
При правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Усевич В.К. имел возможность остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью.
Материалами дела установлено, что Усевич В.К. мигающий желтый сигнал светофора увидел заблаговременно, поэтому, несмотря на пересечение его транспортным средством стоп-линии, имел реальную возможность выполнить требования Правил и применить не экстренное, а плановое торможение перед светофором либо пересечением проезжих частей.
При этом указание Усевича В.К. жалобе, как на основание невозможности применения им резкого торможения - наличие за ним движущихся автомобилей, противоречит материалам дела, поскольку из фотоматериала усматривается, что за автомобилем привлекаемого лица транспортные средства на его полосе движения, предназначенной для поворота налево, отсутствовали.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностными лицами административного органа и судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемых актов незаконными и необоснованными, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 13 июня 2019г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 09 июля 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Усевича В. К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка