Решение Мурманского областного суда от 02 октября 2020 года №21-391/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 21-391/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


02 октября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Никитина Олега Александровича - Мельниковой Екатерины Сергеевны на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску * от 27 мая 2020 года Никитин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Никитина О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Никитина О.А. - Мельникова Е.С. просит вынесенные в отношении Никитина О.А. акты отменить.
Полагает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка действиям водителя Лисова А.С., на предмет соблюдения им Правил дорожного движения, поскольку действия указанного водителя и привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия.
При этом считает, что материалами дела достоверно не подтвержден сам факт дорожно-транспортного происшествия.
Приводит доводы о наличии процессуальных нарушений, поскольку не определен статус Никитина О.А. при проведении административного расследования, а также не обеспечена ему возможность ознакомления с материалами административного расследования.
В судебное заседание не явились Никитин О.А., защитник Мельникова Е.С., второй участник ДТП Лисов А.С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Никитина О.А. - Доля Д.С., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2020 года в 16 часов 33 минуты в районе дома N 45 по улице Книповича в городе Мурманске Никитин О.А., управляя автомобилем "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак *, не соблюдал необходимый боковой интервал, двигаясь в попутном направлении с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак *, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно неправильно выбрал безопасный боковой интервал, то есть, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 27 мая 2020 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску постановления о привлечении Никитина О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Совершение административного правонарушения и виновность Никитина О.А.. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о прекращении производства по делу в отношении Лисова А.С. по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 мая 2020 года; рапортом от 26 апреля 2020 года; определением от 26 апреля 2020 года 51 ЖЖ N 007917; письменными объяснениями Лисова А.С. от 26 апреля 2020 года; приложением (справкой о ДТП) от 26 апреля 2020 года; рапортом от 26 апреля 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 26 апреля 2020 года N 100; видеозаписью с видеорегистратора Лисова А.С. на флеш-накопителе "Джеррифинс" емкостью 32 GB; план-схемой ДТП; карточкой учета ТС; справкой от 30 апреля 2020 года; справкой от 08 мая 2020 года; справкой от 15 мая 2020 года; справкой от 22 мая 2020 года; карточкой учета ТС; карточкой операций с ВУ Никитина О.А.; письменными объяснениями Никитина О.А. от 27 мая 2020 года; постановлением от 27 мая 2020 года; копией доверенности; копией страхового полиса; справкой от 27 мая 2020 года с фотографиями осмотра автомобилей "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак *, и Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак *, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Никитина О.А. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов Никитина О.А. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Содержащиеся в жалобе доводы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Лисова А.С. в столкновении автомобилей и нарушении последним Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого дела.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Никитин О.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Вопреки мнению Никитина О.А., обстоятельствам совершения административного правонарушения дана правильная оценка, схема места дорожно-транспортного происшествия, показания обоих участников дорожно-транспортного происшествия, видеозапись с видеорегистратора, оценены в судебном решении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
Приводимая в жалобе версия о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, так как не установлен факт столкновения транспортных средств, расценивается как способ защиты и опровергается материалами дела, в частности видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля, находящегося под управлением Лисова А.С., в пределах полосы, который опережает автомобиль марки "Фольксваген Джетта" и допускает касательное столкновение с автомобилем Лисова А.С.
Повреждения на указанных выше транспортных средствах, полученные в результате столкновения, зафиксированы на представленных в материалы дела фотографиях.
В ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено, что 26 апреля 2020 года в 16 часов 33 минуты в районе дома N ... автомобиль "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак *, находился под управлением именно Никитина О.А.
Ссылка в жалобе на наличие в действиях должностного лица нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования, несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела административное расследование не проводилось.
26 апреля 2020 года инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы также не опровергают вывод о виновности Никитина О.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, законность и обоснованность решения судьи под сомнение не ставят и не влекут его отмены.
Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление об административном правонарушении в отношении Никитина О.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Никитину О.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску * от 27 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Никитина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Никитина Олега Александровича - Мельниковой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка