Решение Воронежского областного суда от 17 августа 2020 года №21-391/2020

Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 21-391/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 21-391/2020
"17" августа 2020 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина М.В. на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136191103039856 от 03.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Галкина М.В.,
(судья Суркова М.М.)
установил:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136191103039856 от 03.11.2019 Галкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
21.01.2020 Галкин М.В. обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что автомобиль ГАЗ А65R32 с государственным регистрационным знаком N на момент видеофиксации административного правонарушения находился на основании договора аренды во владении и пользовании ФИО2.
Письмом заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.01.2020 заявление Галкина М.В. об отмене ряда постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановления от 03.11.2019 (УИН) N 18810136191103039856, было возвращено в связи с пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве Галкина М.В. от 14.04.2020, поступившем в районный суд 22.04.2020 вместе с жалобой на указанное постановление ставился вопрос о восстановлении срока обжалования в связи с уважительной причиной, а именно нахождения его в длительной командировке.
Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по обжалованию указанного выше постановления, было отказано.
В жалобе Галкин М.В. просит определение судьи от 18 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица в связи с тем, что судом, по его мнению, не дана правовая оценка дате получения им оспариваемого постановления, а также наличия документов подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд (нахождение в длительной командировке).
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 03.11.2019 (УИН) N 18810136191103039856 была направлена 06.11.2019 посредством заказного почтового отправления Галкину М.В. по месту его жительства, указанному им при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, по адресу: <адрес>. По истечении срока хранения в почтовом отделении адресата корреспонденция была возвращена отправителю 09.12.2019.
В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Указанное положения также относится и к вынесенным должностными лицами решениям по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 03.11.2019 N 18810136191103039856 вступило в законную силу 20.12.2019.
Между тем, жалоба на постановление должностного лица была подана Галкиным М.В. в Советский районный суд г. Воронежа только 22 апреля 2020 года, т.е. с пропуском срока на подачу жалобы.
Как следствие, доводы жалобы Галкина М.В. о том, что судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения не была дана правовая оценка дате получения им постановления от 03.11.2019 N 18810136191103039856, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
В соответствии с ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
При этом восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся, по мнению судьи, уважительной. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни в районный суд, ни в областной суд не представлено.
Соглашаясь с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в районный суд, исхожу из факта обжалования Галкиным М.В. постановления от 03.11.2019 N 18810136191103039856 21.01.2020 в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области что, в свою очередь свидетельствует о том, что пребывание его в командировке, с 01.08.2019 по 01.04.2020 в г.Белгороде, на которое он ссылался предоставив копию командировочного удостоверения, подписанного им же как индивидуальным предпринимателем, и копию договора коммерческого найма им жилого помещения в г.Белгороде, не лишало его возможности обжаловать постановление в суд в установленный законом срок.
Кроме того, судьей районного суда правомерно указано на то, что копии командировочного удостоверения и договора коммерческого найма, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу при отсутствии подлинников этих документов.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18 июня 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст. 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 18 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Галкина М.В. - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать