Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 года №21-391/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 21-391/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника АО "Буйнакский агрегатный завод" ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО "Буйнакский агрегатный завод",
установил:
постановлением начальника отдела Государсвтенной инспекции труда в РД ФИО1 от <дата> N-И юридическое лицо АО "Буйнакский агрегатный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 50 000 рублей.
Решением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Буйнакский агрегатный завод" ФИО2 - без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, защитник АО "Буйнакский агрегатный завод" ФИО2 на предмет его отмены подал в Верховный Суд РД жалобу в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Восстановление срока обжалования мотивировано по причине наличия в Дагестане новой коронавирусной инфекции, в связи с чем были сбои в работе почтовой связи <адрес>. Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, не приводится.
В суде апелляционной инстанции защитник АО "Буйнакский агрегатный завод" ФИО3 доводы ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на названное решение судьи поддержал и просил их удовлетворить.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Копия решения судьи Буйнакского городского суда от <дата> получена защитником АО "Буйнакский агрегатный завод" ФИО3 под расписку <дата> (л.д. 126). Соответственно, срок на подачу жалобы истекал <дата>.
Жалоба на решение суда подана защитником АО "Буйнакский агрегатный завод" ФИО2 в Верховный Суд РД через суд, вынесший решение, согласно почтовому штемпелю на конверте <дата>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 135).
Оснований ставить под сомнение указанные данные не имеется.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>): "при исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента России от <дата> N и от <дата> N, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Срок на подачу жалобы истёк <дата>, соответственно, обжалуемое заявителем судебное постановление от <дата> вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы условия для реализации его права на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы по уважительным причинам состоятельными признать нельзя.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от <дата> не имеется.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника АО "Буйнакский агрегатный завод" ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Буйнакский агрегатный завод", отказать.
Жалобу защитника АО "Буйнакский агрегатный завод" ФИО2 через суд первой инстанции возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка