Решение Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года №21-391/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 21-391/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. В.О. на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озонова С.С.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. В.О. от 12 октября 2018 г. Озонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 января 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озонова С.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. В.О., не соглашаясь с решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Потерпевшие Наймакова С.А., Чобанян Р.А., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. В.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании Озонова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Озонова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 октября 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 11 декабря 2018 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 января 2019 г. постановление инспектора ДПС от 12 октября 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, срок давности привлечения Озонова С.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Отмена данного судебного решения в целях привлечения Озонова С.С. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Озонова С.С., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения Озонова С.С. к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Свердловского районного суда города Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не подлежат проверке в настоящее время.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. В.О. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 21 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Озонова С.С. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. В.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка