Решение Костромского областного суда от 26 июля 2018 года №21-391/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2018 года Дело N 21-391/2018
Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 26 июля 2018 года жалобу защитника Андрияновой В.А. - адвоката Васильева М.Г. на решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 25 июня 2018 года, которым
постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) от 18 мая 2018 года о назначении
Андрияновой В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, наказания на основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей,
изменено, наказание снижено до 200 000 (двухсот тысяч) рублей штрафа, в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба адвоката Васильева М.Г. - без удовлетворения.
Огласив жалобу, заслушав защитника Васильева М.Г., настаивавшего на изложенных доводах, исследовав представленные материалы,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 мая 2018 года Андриянова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 25 июня 2018 года постановление должностного лица было изменено - наказание в виде штрафа смягчено до 200 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба адвоката Васильева М.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности Андрияновой В.А., её защитник - адвокат Васильев М.Г. подал в областной суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование заявитель ссылается на следующие доводы:
- в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Андрияновой В.А., так как было передано в аренду иному лицу, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 09 января 2018 года, ответом арендатора ООО "Гепереон Трэйд" от 29 мая 2018 года, согласно которому указанное транспортное средство в период с 05 марта по 25 мая 2018 года находилось в ремонте после дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Кострома, ул. Московская, д. 92; договором на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт от 05 марта 2018 года, заключенным между ООО "Гепереон Трэйд" и подрядчиком ИП ФИО9., согласно которому транспортное средство было передано для выполнения ремонтных работ; заказ-нарядом от 28 мая 2018 года, в котором указаны выполненные работы и период восстановления транспортного средства с 5 марта 2018 года по 25 мая 2018 года; платежными поручениями N 25 от 06 марта 2018 года и N 74 от 24 мая 2018 года об оплате ремонтных работ и материалов ООО "Гепереон Трэйд"; информационным письмом ИП ФИО4 от 29 мая 2018 года, подтвердившего нахождение транспортного средства в ремонте в период с 5 марта по 25 мая 2018 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 января 2018 года, в которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 января 2018 года;
- в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен ФИО5, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что он является генеральным директором ООО "Гепереон Трэйд", подтвердил факт передачи Андрияновой В.А. в аренду ООО "Гепереон Трэйд" указанного транспортного средства, факт ДТП и последующего ремонта автомобиля; в связи с чем, 04 мая 2018 года автомобиль не мог находиться на автодороге ул. Магистральной г. Костромы;
- отсутствие факта обращения Андрияновой В.А. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Гепереон Трэйд" не опровергает суждений заявителя о выбытии автомобиля из пользования и владения Андрияновой В.А.; а то, что арендатор не зарегистрировался в системе "Платон", вообще не зависело от её воли;
- в материалах дела отсутствуют документы о проверке прибора, зафиксировавшего транспортное средство на автомобильной дороге - Ярославль М8, 58 км 830 м в г. Кострома, в связи с чем, возникают неустранимые сомнения в достоверности фотоснимков;
- вывод суда о том, что искажение части номера транспортного средства на автомашине было сделано умышленно, чтобы избежать административной ответственности, является лишь предположением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Согласно представленным материалам, 04 мая 2018 года в 04 ч. 42 мин. по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 67, водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки 465721, имеющего государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой суммы масс осей в группе из двух/трех осей (масса, приходящаяся на ось, или сумма масс осей 2-3, входящих в группу осей) на 28,438 %, установленной для данного участка дороги (20,55 т. при предельно допустимой массе в 16,0 т.).
Фиксация административного правонарушения, совершенного Андрияновой В.А., была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи.
Вывод о вине Андрияновой В.А. основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года, акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, от 04 мая 2018 года, представленным дополнительным фотоматериалом на вышеуказанный автомобиль и рапортом должностного лица, иных доказательств. Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Андрияновой В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и соблюдением правил его определения. Снижение судьей размера штрафа произведено в порядке ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке N СП 1832811, действительное до 21 декабря 2018 года. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям.
Доводы заявителя о том, что государственный регистрационный знак транспортного средства не виден на представленном совместно с постановлением должностного лица фотоматериале, был проверен и правильно оценен судьей районного суда, со ссылкой на представленные ГИБДД фотоснимки датчиков "КОРДОН-М" от 04 мая 2018 года в 05 ч. 04 мин. на 58 км. 830 м. автодороги Кострома-Ярославль, зафиксировавшими движение автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Андриянова В.А. Данные материалы были подготовлены ГИБДД в целях установления транспортного средства, допустившего рассматриваемое нарушение. Указанными датчиками было зафиксировано движение автотранспортного средства Андрияновой В.А., на участке дороги после расположения системы весового и габаритного контроля, после момента фиксации правонарушения системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
Вопреки жалобе, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в подлинности полученных автоматической системой "КОРДОН-М" фотоснимков. Доказательства стороны защиты об обратном были обоснованно отвергнуты судом. Отсутствие в материалах дела документов о работе данной системы не влечет недействительности полученного системой фотоматериала.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о невиновности Андрияновой В.А. вследствие нахождения транспортного средства во владении другого лица в момент совершения административного правонарушения.
Судья обоснованно критически подошел к представленным заявителем документам (копиям), поскольку последние достоверно не свидетельствовали о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то есть выбыло из владения собственника. Более того, как пояснил защитник, генеральный директор ООО "Гепереон Трэйд" ФИО5 является родственником (сыном) Андрияновой В.А., а условия представленного договора аренды не содержат запрета на пользование автотранспортным средством в срок его аренды самим собственником.
Подробно суд проверил и доводы защитника о невозможности фактической эксплуатации данного автомобиля в указанные в постановлении должностного лица время и месте, ввиду нахождения автомобиля в ремонте из-за произошедшего ранее дорожно-транспортного происшествия. На основании тщательно исследованных материалов дела суд обоснованно отверг изложенную позицию. Так, сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах о сроках ремонта автомашины опровергаются представленным органами ГИБДД фотоматериалом, в соответствии с которым транспортное средство, принадлежащее ФИО1, 04 мая 2018 года в 05 ч. 04 мин. двигалось на 58 км. 830 м. автодороги Кострома-Ярославль.
Ввиду изложенного, суд правильно критически подошел и к показаниям ФИО5, опровергнутым совокупностью представленных доказательств.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения должностного лица и судьи о виновности Андрияновой В.А. по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения, по данному делу не допущено.
Вместе с тем, решение судьи подлежит уточнению в части приведения в решении данных лица, привлеченного к ответственности. Так, в соответствии с имеющимися сведениями, суд в своем решении ошибочно указал фамилию Андрианова вместо Андриянова.
Вносимые областным судом изменения по исправлению технической ошибки не влияют на правильность постановленных судьей первой инстанции выводов по существу разрешённых вопросов.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 25 июня 2018 года в отношении Андрияновой В.А. изменить, уточнив в тексте решения её фамилию - вместо Андрианова читать, Андриянова.
В остальном постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 мая 2018 года (с учетом внесенных 25 июня 2018 года изменений) и решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 25 июня 2018 года в отношении Андрияновой В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Андрияновой В.А. - адвоката Васильева М.Г. - без удовлетворения.
Судья А.М. Широков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка