Решение Тюменского областного суда от 23 августа 2017 года №21-391/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 21-391/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 23 августа 2017 года Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Тюменской области в лице представителя Стешенцевой М.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тюменский нефтяной научный центр»,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Стешенцевой М.Б. <.......> от 14 апреля 2017 года ООО «Тюменский нефтяной научный центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Тюменский нефтяной научный центр» в лице генерального директора Кузенкова В.З. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 14 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласна государственная инспекция труда в Тюменской области в лице представителя Стешенцевой М.Б., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года отменить. Ссылаясь на ст. 140, 127 Трудового кодекса РФ, указывает, что Вождаевой А.А., уволенной 01.02.2017 года окончательный расчет был выплачен 03.02.2017 года, Замысловой С.М., уволенной 28.02.2017 года, расчет выплачен 03.03.2017 года. Полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что отсутствие работника на рабочем месте в связи с больничным является основанием для невыплаты ему окончательного расчета. Обращает внимание, что выплата заработной платы в ООО «Тюменский нефтяной научный центр» производится на пластиковые карты и присутствие работника для этого необязательно. Кроме того, указывает, что судьей не был исследован пункт, касающийся ст. 236 Трудового кодекса РФ, который был нарушен ООО «Тюменский нефтяной научный центр», денежная компенсация выплачена не была.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «Тюменский нефтяной научный центр» Щиголева О.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
Так как дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тюменский нефтяной научный центр» было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных оснований отмены решения судьи Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.
По данному делу сведений о наличии потерпевшего не имеется, жалобы такого лица на мягкость назначенного наказания не подавалось.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Центрального районного суда при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Центрального районного суда г. Тюмени проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, 02 июня 2017 года судьей Центрального районного суда г. Тюмени вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу. О месте и времени рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Тюмени участники производства по делу, необходимость участия которых была определена судьей, были извещены надлежащим образом.
При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было. Защитникам ООО «Тюменский нефтяной научный центр» Кузаковой О.В., Щиголеву О.В. судьей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение вынесено и объявлено в день рассмотрения дела.
Представленные доказательства судом были исследованы. Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тюменский нефтяной научный центр».
С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2017 года в отношении ООО «Тюменский нефтяной научный центр» оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Тюменской области в лице представителя Стешенцевой М.Б. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка