Решение Приморского краевого суда от 30 марта 2016 года №21-391/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2016 года Дело N 21-391/2016
 
30 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демко В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Демко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 10 ноября 2015 года Демко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2015 года по жалобе Демко В.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Демко В.А. подана жалоба.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Демко В.А., прихожу к следующим выводам.
За несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2015 года в 12 часов 30 минут в < адрес> Демко В.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Факт совершения Демко В.А. административного правонарушения подтверждён постановлением от 10 ноября 2015 года, вынесенным по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу указанной нормы закона в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.
При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место как в случае признания лицом наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания, так и в случае их оспаривания. При этом во втором случае после вынесения постановления по делу должностным лицом административного органа составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Демко В.А. на месте правонарушения признал факт правонарушения, свою виновность, назначенное наказание.
Согласие Демко В.А. с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что определило упрощённый характер процедуры привлечения лица к административной ответственности, позволив не составлять протокол об административном правонарушении.
Оспорив данные обстоятельств в последующем, Демко В.А. доказательств своим доводам не привёл.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, эти доводы судьёй были исследованы в полном объёме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведённым в судебном постановлении, при вынесении которого приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Демко В.А. в правонарушении.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют о заявлении Демко В.А. ходатайства об опросе в судебном заседании в качестве свидетеля супруги. Между тем в силу положений части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях все ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.
Существенных процессуальных нарушений при разрешении дела судьёй не допущено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Демко В.А. осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Демко В.А. - без удовлетворения.
Судья  
 Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка