Решение Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года №21-391/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2016 года Дело N 21-391/2016
 
г. Кемерово 04 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,
Расположенного по адресу: < адрес>
< адрес>,
по жалобе защитника ООО «Водоканал» А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 января 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от 14 октября 2015 г. ООО «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ООО «Водоканал» отказано.
В жалобе защитник А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу; Обществом не были нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор представил возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Водоканал» А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с пунктом 16.2 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации» профилактические, в том числе дезинвазионные мероприятия, проводятся на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых, производственных, смешанных и животноводческих стоков непрерывно, вне зависимости от результатов санитарно-паразитологического контроля (планового, мониторингового, производственного).
Из материалов дела следует, что в период с 01 января 2015 г. по 21 сентября 2015 г. ООО «Водоканал» эксплуатирует очистные сооружения канализации - сбросной коллектор по адресу: < адрес>, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: не осуществляет дезинвазию сточных вод и осадков сточных вод в соответствии с требованиями п.п. 16.2, 16.7.3, 16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются результатами прокурорской проверки.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ООО «Водоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность ООО «Водоканал» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, и не влияют на законность обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание ООО «Водоканал» назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка