Решение Хабаровского краевого суда от 02 июня 2015 года №21-391/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 21-391/2015
 
по делу об административном правонарушении
2 июня 2015 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шиндякова О.В. на постановление заместителя начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 27 января 2015 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шиндякова О. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 27 января 2015 г. Шиндяков О.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 апреля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Шиндяков О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.
Шиндяков О.В., должностное лицо Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Частью 4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно материалам дела, ... водитель, управляющий транспортным средством ... государственный регистрационный знак № собственником которого является Шиндяков О.В., в ... превысил разрешенную скорость движения транспортного средства (60 км/ч) на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- видеозаписи и послужило основанием для привлечения Шиндякова О.В. как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шиндякова О.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: данными специального технического средства - прибора «КРИС-П», с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 63 км/ч; свидетельством о его поверке.
Данных о том, что принадлежащий Шиндякову О.В. автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для освобождения Шиндякова О.В. от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не имеется.
Как правильно установлено в суде первой инстанции, в ... дорожных знаков (предупреждающих, запрещающих, особых предписаний), не установлено, в связи с чем, применение знаков дополнительной информации (табличек) 8.23 «Фотовидеофиксация» не требуется.
Представленная автором жалобы ксерокопия снимка дороги, на котором имеется запрещающий знак обгона, является ненадлежащим доказательством, поскольку невозможно идентифицировать участок дороги, на котором произошло правонарушение в области дорожного движения.
Кроме того, отсутствие на дороге знаков и разметки, предупреждающих о проведении фото- видеозаписи, не освобождало водителя транспортного средства Шиндякова О.В. от обязанности соблюдения скоростного режима.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 27 января 2015 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шиндякова О. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка