Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 21-391/2014
Дело № 21-391/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 июля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Сибирцева А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сибирцева А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
установила:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирцев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Сибирцев А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.
Сибирцев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения, на допущенные нарушения при оформлении материалов, а также на то, что не учтены данные о его личности.
Сибирцев А.Н., должностное лицо ГИБДД ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на
то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Сибирцев А.Н. не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись Сибирцева А.Н. (л.д.7).
Кроме того, инспектор ДПС ФИО3, вынесший постановление, подтвердил в судебном заседании обстоятельства совершенного Сибирцевым А.Н. проезда на красный запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах отсутствие записи видеорегистратора, на что ссылается Сибирцев А.Н. в жалобе, не свидетельствует о его невиновности. Вина его в нарушении п.6.2 ПДД РФ является доказанной, а доводы жалобы об обратном – несостоятельными.
Действия Сибирцева А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.
Ссылка в жалобе на то, что Сибирцев А.Н. за последние пять лет не привлекался к административной ответственности, не опровергает факта совершения им вмененного правонарушения и не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сибирцева А. Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух